再以「历程」的成分为例，由于系统思维观点将「时间」的因素纳入考虑，注意到家庭系统在不同时间的变化，因此对于一个现象的判断便不会以一时的观察为唯一的基准。Altrichter，Posch& Somekh在「行动研究方法导论」一书（夏林清译，1997）中，也曾经提到系统观点会改变我们对学校中「好学生」与「坏学生」的看法，进而影响教师对学生的态度及研究者对研究问题的思考。因为从系统演化的观点来看，好学生不会是永远的好，坏学生也不会是永远的坏。而在一个班级系统中，有好学生的存在才会有坏学生，反之亦然；若是教师未能了解系统演化的特性，即使驱离了一个坏学生，仍会有另一个坏学生的出现。同样的例子应用在家庭中，系统观点也让我们看到家庭中的「坏孩子」的出现往往与「好孩子」的存在有关，要了解「坏孩子」为什么坏，必须从观察系统的互动出发，才能提出恰当的问题与假设。 最后，系统观点所强调的「整合」精神，也会对研究问题或研究概念的形成有所影响。整合精神的具体表现可以说是一种以「问题中心」为取向的整合。也就是说，在一个重要的家庭相关议题上，进行跨领域、跨学科的整合。叶光辉等（1997）曾经以家庭暴力的研究为例，指出唯有从社会、心理、生态等不同的观点进行研究，才能对问题的解决有所贡献。同样地，在讨论老人居住安排时，亦有学者主张必须在现代化观点及历史人口转型观点之外，加入亲子互动的心理与行为等微视观点，问题才能获得进一步的澄清（叶光辉，1998）。此外，近年来从生态观点进行托育政策的分析（冯燕，1997），亦与系统观点所主张的多元与整合十分类似。 研究方法的选用 1.质化与量化方法的考虑 如前所述，家庭心理学的系统观点重视整体与历程，也重视主体与客体在思想、感觉与行动上的变化，它所揭示的是一种有机体观（organism）与脉络观（contextualism），而在研究典范上，则是比较接近自然典范的精神。近年来，国内一些学者以质化研究的方式，试图掌握家人关系历程中的一些现象，例如对结婚五年内夫妻互动历程的研究（利翠珊，1995），对夫妻中亲密情感形成历程的研究（利翠珊，1997），对婚姻冲突历程的研究（刘惠琴，1996），乃至对祖父母协助托育历程的研究（贾浩妃，1998），都反映了对研究对象叙说资料时的情境因素，以及文化脉络的重视。质化研究似乎成为展现系统思维观点的一种合法手段。 然而，从系统思维观点所立基的建构实在论的角度来看，片面采用某一类的研究方法并不能让我们看到真正的全貌，也无法达到系统思维观点「整合」的目标。实证典范下的量化研究方法透过切割与化约的方式，也许并无法呈现整体的观点，但应能提供我们产生洞视（insight）或整体观（wholisticview）的必要养分。近年来有不少学者透过复杂的统计分析，试图处理家庭中不同成员乃至不同副系统之间的关系。例如一些研究提到以LISRELmodel来处理对偶资料时，可兼顾到家庭内与家庭间的变量（Thomson&Williams，1982；Teachman，Carrer&Day，1995）。新近亦有一些研究者提出以QFactorAnalysis的方法弥补LISREL方法的不足，藉由对受试者个人观点更精确的分析，找出家庭成员知觉的共同事实（Deal，1995）。另一项有关青少年家庭关系的研究，则是以SRM模式（SocialRelationModel），分别测量个人效应，他人效应及关系效应，并据此检视家庭成员之间相互依存的关系（Manke&Plom
正在提交中...
