首页 > 心理学术 > 学习资源 > 信任困境信任还是不信任心理学空间

信任困境信任还是不信任心理学空间

来源:互联网   
人气:

你永远不知道科学灵感何时会来敲门。我当然不指望自己看犯罪类电视剧时能喊出:“尤里卡[1]!”在美国犯罪题材连续剧《数字追凶》的某一集中,正义阵营借助一些天才设计的数学模型,或者叫作“信任标尺”(trustmetric)的工具,计算嫌疑恐怖分子的忠诚度,从而控制了一起恐怖袭击。所以你可以利用这一点来离间潜在恐怖分子之间的信任关系。正是这个设定推动了剧情的发展,但我怀疑这只不过是编剧和数学顾问共同杜撰的故事罢了

你永远不知道科学灵感何时会来敲门。我当然不指望自己看犯罪类电视剧时能喊出:“尤里卡[1]!”在美国犯罪题材连续剧《数字追凶》的某一集中,正义阵营借助一些天才设计的数学模型,或者叫作“信任标尺”(trust metric)的工具,计算嫌疑恐怖分子的忠诚度,从而控制了一起恐怖袭击。所以你可以利用这一点来离间潜在恐怖分子之间的信任关系。正是这个设定推动了剧情的发展,但我怀疑这只不过是编剧和数学顾问共同杜撰的故事罢了。

可是对我来说,我的数据也许是构成现实版“信任标尺”的关键因素——是有承诺关系的伴侣之间的信任。数学的界定不仅让我证实了自己的理论——信任是爱的基础,还让我能够在实验室里对此展开研究。我可以通过信任缺失判断出伴侣关系出现危机,甚至比他们自己发现得还早。

在科学界,新发现总是建立在前人的成果之上。但我在探索信任的道路上,却没能从前人的成果中获益。因为迄今为止,还没有人用数学方法研究信任度。在以往的大量研究中,伴侣间的忠诚度水平并没有得到足够的重视。一些专家甚至把信任视为一种人格特质——你要么有,要么没有。但我不信。我敢肯定,大多数伴侣都会夸大他们之间的忠诚度,从而保护自己不受背叛,增大他们共同拥有幸福未来的胜算。

当博弈论遇见爱情

我从博弈论的角度来考虑两人之间的忠诚度,建立了我的“信任标尺”。为了深入挖掘信任的问题,我们要采用数学的方法。但是通常来说,数学的目标并不包括解决关系问题!博弈论在冷战时期颇为流行,因为那时分析师希望通过仔细审视决策过程,帮助他们在对抗时更好地预测敌对集团或者国家的行为。博弈论的基础便是数学,它是由冯·诺依曼和奥斯卡·摩根斯特恩在他们的重要著作《博弈论与经济行为》(Theory of Games and Economic Behavior)中首次提出的 [2]。数学家们如今认为博弈论存在缺陷,但是博弈论的发展仍然获得了诺贝尔奖,并且激发了一批冷战专家的预见:计算机可以被用于评估各种外交策略的优势。我倒是对这种想法表示怀疑。这个工具如果不被用于赢得战争而是赢得爱情,它该多么有用啊!

爱的关键词

信任标尺:一种用于计算忠诚度的数学模型,戈特曼将其发展为研究信任度和伴侣间忠诚度的数据研究方法。

零和博弈可能是博弈论中最广为人知的概念了。在零和博弈中,双方都希望自己能够获取最大收益,阻止对方获得任何收益。橄榄球赛就是一种零和博弈:纽约喷气机队的胜利必定意味着新英格兰爱国者队的失利。但对手之间并非总是你死我活的关系。比如,在公司里使用零和博弈去寻求职业发展是不理智的。尽管两个同事竞争同一个岗位,他们仍然需要为了业务而彼此合作,因为工作的成功对他们自己至关重要。在这类冲突中,双方需要关注怎样使双方的收益最大化,至少使损失最小化。

大多数博弈论的场景都假设,为了让一方得到最大化的收益,必须影响另一方的决策。以一对新人为例。想象珍妮和阿尔刚刚搬进了新家,正准备想个好办法来处理他们最讨厌的家务活。博弈论自然会认为,珍妮和阿尔会像美国和苏联那样彼此不信任。这纯属无稽之谈。在通常情况下,新婚夫妇和刚刚再婚的夫妇都会比较谨慎。因为这些关系中缺乏历史记录,他们会相互奉献,尝试着去彼此信任。

作为理性博弈者,珍妮和阿尔知道他们只有4种处理家务的方法

关键字标签:信任不信任心理学困境空间
我的态度:

点击图片更换
    登录 | 注册 需要登陆才可发布评论
查看完整更多评论...以上网友评论只代表网友个人观点,不代表本站观点。

相关文章推荐

美文推送

最新美文

人格内部系统的系统治疗

主题:人格内部系统的系统治疗“创伤后人格自我状态解离”时间:2015031619...

热门文章