家庭治疗观
科学模型有助于规范学科分界和设定有关主观事件和寻求答案的方法论的议事程序。如果把个体作为研究单位，关于人类行为的临床理论，诸如心理分析，就很可能强调内部事件、心理组织和内心冲突。在这种情况下，方法论就倾向于内省、回忆过去，在对当前问题的解释上倾向于探索历史基础，从早期童年经历中寻找根源。例如，一个成年个体的症状形成，被认为是个人早期发展遗留下来的未解决冲突的结果。如果要帮助当事人降低目前的情绪冲突，那揭开意义重大的童年创伤性事件就显得至关重要。具有内部取向的临床师寻求精神病理症状为什么发生的答案。
主要受弗洛伊德精神分析理论模式的影响，临床医师传统上都坚持内在冲突的观点。他们将注意力主要放在揭示和重建患者的过去，假定以此获得的知识和意识能够产生必要的导致行为改变和症状减轻的领悟。有时候，弗洛伊德在其理论中也承认家庭冲突和联盟（男孩的俄狄普斯情结就是一个例子）对个体神经症行为的强力影响，他假定个体内化了这个问题；这样，弗洛伊德选择将其治疗指向帮助病人解决其内心冲突而不是试图直接改变和修正家庭系统的特性。①
①卡柏尔(Karpel,1986)指出，弗洛伊德限制自己对个体患者的经验、幻想和心理知觉的揭示，事实上否定了家庭系统本身与个体创伤根源的关联性。在这个根本消极的、聚焦于心理病理的现念下，过去是至关重要的，而潜在积极的、强化当前家庭关系特征的观念很可能被弱化或完全忽视。
通过帮助引起患者心灵组织的变化，弗洛伊德希望激起其行为变化，包括改变对他人的反应，而这可能最終导致他人改变对患者的反应模式。因此，大多数治疗师追随弗洛伊德和其他人的指引，将私下治疗一个哀伤的病人但拒绝会见该人的配偶和其他家庭成员。他们相信当病人解决了内心障碍时，相应的积极变化就会在其与家庭成员的关系中发生。不幸的是，事实通常不是如此。
今天，关于人类问题的更宽容的观点并不否认个体内在经历和内心动力的重大意义，同时又聚焦于个体行为得以发生的家庭背景。他们认为个体行为对交互作用通常有复杂的影响方式，如人际观——反对内心观——视所有行为为一个正在进行的、交互作用的、循环的、或没有明显开端和结束的再生事件的一部分。不是试图通过探寻每个患者的过去来揭示事情之所以发生的单一答案，相反家庭关系论最终将治疗师的注意力指向正在家庭内部发生的交互作用模式上。人和事件被假定存在于相互影响、相互作用的背景中，犹如参与者分享每个人的命运。在这样一个理论框架内，所有的家庭成员都被编嵌在一个关系网络中，以帮助家庭改变其结构、典型的交互作用模式，或者信仰体系，进而转变各成员的行为。
借助于这样一个系统观点，家庭心理学及其临床应用（家庭治疗）将传统心理学对有关来访个体的重视扩展到对处于主要关系网络（如婚姻或亲子冲突）中个体本性和作用的重视上。在这种视角下，表现出功能失调、症状性行为（例如物质滥用、饮食障碍、严重恐怖症等）的个体被看作是一个有问题的、需要重建的家庭系统的代表。这种重建需要家庭成员一起来寻求帮助，探讨解决问题的新方案。从家庭治疗的关系视角来看，个人问题的原因和性质从对其内心动力角度来看并不清楚，但如果将之放在一个失衡的、正在继续的家庭关系系统中则比较好理解了。持系统观的临床
正在提交中...
