也遇到类似的处境，对事情总是朝差不多的方向发展，他也感到很不满意。我问他为何如此不满，他说……。这和你的结论有没有任何相似之处？还是你的回答和他完全不同？ 」如此说明其它人的回答，通常能为个案提供基础，知道自己「为什么」处于现在的位置；其它人对「为什么」的回答，常让个案能够判别自己的立足点。
当儿童以「我不知道」来同答「为什么」问题时，引入「猜想游戏」可能有用。可以邀请孩子的父母或兄弟姐妹猜想，为什么他关心某些特定的发展结果，治疗师也可以加入。接着问这个孩子，各种猜想中有没有接近正确答案的。如果有，紧接着问他会用什么字词来发展这种「为什么」的原因。如果孩子断定没有任何猜想接近答案，就可能要问他/她是怎么知道的。这通常能帮助孩子找出字词来说明他/她的理由。
这种「定位图的论述」提供基础将外化对话图表化。我早期进行外化对话时，这种地图就已经存在，其它人也觉得在他们工作的发展过程中很有帮助。我建议将使用外化对话地图当成一种技巧发展的练习，以下几页会提供范例。图1.1 及1.2 呈现的是我前两次与杰弗瑞及他父母的会面；图1.3 呈现的是我第一次与莎拉的会面；图1.4 则是我与维吉妮亚及她父母刚开始的治疗。
尽管地图以线性说明的方式代表对话的进行，但在实际情况中，很少看到如此精确的线性发展。澄清个案在某个探索层次的回应，或许能修正或强化另一个探索层次的回应。例如，我一开始和史宾塞及他父母谈话时，遗屎症被视为独特且接近经验的。接着很简短地探索问题对生活与家庭成员关系造成的影响，藉此提供将问题进一步具象化的基础，探索搞怪先生对史宾塞的生活与未来有何企图。这种来来回回的发展，在所有探索层次中通常很明显。
正在提交中...
