。到目前为止，这家人还不曾对彼此打开心房，谈论让他们挣扎不已的困境。这样的探索让他们开始彼此理解，也能交换对困境所造成之后果的感受。
在与杰弗瑞、贝丝与安德鲁的对话中，我也用类似评论般的评估性问题起头：「AHD 的样子，已慢慢在我心中浮现出轮阔，它把杰弗瑞和他爸妈弄得一团乱，还包括杰弗瑞和老师、同学的关系。以及它如何在杰弗瑞的肚子里，让他觉得怪怪的，它还让杰弗瑞的爸妈难过。我也愈来愈清楚它想怎么影响杰弗瑞的未来。AHD 想当杰弗瑞唯一的玩伴，它想独占杰弗瑞。」这样的评论映照出一个平台，帮助每个家人说出他们对AHD 的看法，并表达自己的立场。
这个时期要注意确保个案是否有机会整合他们对问题影响的各种立场。治疗师常陷入一种迷思，认定个案会全面否定评估后果，以致他们可能过早结束探索过程，并依据这种认定，继续发展治疗对话。然而面对问题与结果的立场，经常是复杂、不单纯的。以莎拉为例，自我憎恨在她生活中造成的最主要结果是自我伤害，而我特别注意不让自己以此判断她的经验：
麦 克：莎拉，我们能否稍微改变一下我们的行动方针。对于自我憎恨对你的索求，我有个很棒的点子，现在我想问你的看法。
莎 拉：很好啊！请继续说。
麦 克：好，可以从自我伤害开始吗？
莎 拉：当然，当然，那不是秘密。
麦 克：当我们谈到自我憎恨让你如何对待自己的身体时，你说它要求你伤害自己。我想知道这是怎么田事，你说某部分你是在管教自己的身体。所以我的问题是，你觉得如何？
莎 拉：嗯……我不知道怎么回答你的问题，因为事情就是这样。就是这样的自我伤害。
麦 克：你是说你可以接受这件事吗？
莎 拉：麦克，我真的很讶异，你怎么会这么问？
麦 克：为什么？
莎 拉：因为大部分的人都只想劝我跳脱出来。
麦 克：那并不是我打算要做的事。
莎 拉：太好了！因为事实就是我看到血流出来时，正是我感到解脱的时候。可能那是我唯一有感觉的时候。
麦 克：所以你没有任何怀疑吗？
莎 拉：什么？不是，我并不是这么想的。
麦 克：我并不想劝你忘了自残这件事。但假如自残是你的命运——假如自残是命运安排给你的，却对其他婴儿另有安排——你没有任何疑问吗？
莎拉：我并没有这样说。
麦 克：对不起……
莎 拉：我想，如果我的生命可以重来，我会对自残这件事有一、两个疑问。
麦 克：好，我只是想知道你对这件事的立场。我能否这样想：这件事能让你解脱，但也让你产生了小小的疑问？
莎 拉：这个结论不错。
个案对问题所采取的复杂立场，也能从评估的各种变化中清楚发现。例如，某位个案可能偏好某种结果。
探索类型四：为评估辩护
第四个阶段是探索「为什么」人们需要评估。这类探索通常以这样的问题开始：为什么你接受/不接受这件事？你对这样的发展有何感觉？对此发展，你为什么会采取这种立场/态度？
不过这类探索也能以其它方式开始。有时候，唤起一个能够说明「为什么」的故事会更恰当：能否告诉我一个关于你的生活故事，让我可以更了解为什么你对这样的发展会采取这种立场？你父亲可以分享关于你过去什么样的故事，让你在过程中如此不快乐的原因更明朗？以下是我与杰弗瑞、贝丝与安德鲁谈话时所提出的「为什么」问题：「好……现在我想知道，你能否告诉我任何能更了解为什么你不能接受AHD的原因？以及为什么AHD的计划也让你无法接受？」如同评估性问题，确认性问题也常从评
正在提交中...
