不过这类探索也能以其它方式开始。有时候，唤起一个能够说明「为什么」的故事会更恰当：能否告诉我一个关于你的生活故事，让我可以更了解为什么你对这样的发展会采取这种立场？你父亲可以分享关于你过去什么样的故事，让你在过程中如此不快乐的原因更明朗？以下是我与杰弗瑞、贝丝与安德鲁谈话时所提出的「为什么」问题：「好……现在我想知道，你能否告诉我任何能更了解为什么你不能接受AHD的原因？以及为什么AHD的计划也让你无法接受？」如同评估性问题，确认性问题也常从评论开始。
在咨询与心理治疗领域中，确认性问题（「为什么」）一向是种不好的压力，回想起一九七〇年代早期参加训练课程时，我们被劝告永远都不要问为什么这类型的问题，必须将问题限定于「如何」及「什么」问句。当我询问课程领导人：「为什么心理上有这种差别？」他们不太高兴地以双手上扬的动作回应我的问题。对「为什么」这类型问题的偏见，可能部分源自这个词在广大文化中的定义。在这种脉络中，「为什么」的问题经常以道德审问形式出现，降低并贬损受询问者的自我认同：为什么你会这么做？为什么你这么麻烦？为什么你会这样想？
我正试图提升等级的「为什么」类型问题，并不涉及这种道德判断。这些「为什么」的问题扮演着意义深远的重要角色，让个案发声，并进一步发展生命的重要观念，包含他们理解自己的生命（例如，理解自己的目标、渴望、远景、探索以及承诺），想理解生命中有价值的事物，对生活与生活技能的知识，以及他们所获得的学问与领悟。多年来我一直在问「为什么」的问题，即便面对孩子也如此。人们对这些问题的回应，更强化了我的做法。
「为什么」类型问题还有另一种好处，就是使个案发展出更正向的自我认同结论，取代原来以问题定义的生活。例如，在鼓励莎拉将她的自残行为评估为自我憎恨的索求时，我发现她的疑问是她的生活能否重新开始，以及在她的未来生活中是否仍是注定自残：
麦 克：让我好奇的是，你对这件事所抱持的小小疑问。我想知道问题是什么，也想知道为什么你会怀疑自我伤害是你的命运。
莎 拉：你想知道我为何有这样的疑问？
麦 克：对。
莎 拉：我不敢相信你会问这个。
麦 克：为什么？
莎 拉：呃……其它人都在问自残的事，但你却问我为什么对这件事有疑问？
麦 克：对，那就是我的问题。
莎 拉：你当然知道。在所有人之中，你当然知道。你不是应该对这件事采取对策吗？这不就是你的职责吗？
麦 克：我知道自己的内在生命，却不知道你的内在生命。我知道自己或许有什么样的疑问，但却不知道你有什么样的疑问。所以，你对自我伤害这件事的问题是什么？
莎 拉：你一定会想，我把决定自己生命的权利，让给了某种微不足道的东西。
麦 克：让给了某种微不足道的东西？所以问题是你或许将决定权让给了什么，而且你认为那或许是微不足道的东西？
莎拉：听到自己这么说，我也很惊讶，不过我想就是这样。
麦 克：这些是很重要的字词。它们涉及一种「将决定权让给某种微不足道的东西」这样的感觉或想法。我能否再针对这点问些问题？因为我对这种想法和感党的由来很感兴趣。
莎 拉：嗯，那也不错。
麦 克：好。在你的经历中有没有什么故事能让我更了解，这种将决定权让给某种微不足道东西的想法是怎么出现的？
在这段谈话中，莎拉提出结论，和先前与自我憎恨连结的负面结论完全抵触——当时她
正在提交中...
