做的反观，其中包含了对权力的反叛。
2、实在：世界是客观实在还是社会构建？
后现代主义者认为人是特定文化传统的结果。关于人的观念不能单独通过观察予以证真或证伪，因为语言上的业已存在的结构对于指导和解释一个人所做的观察具有非常重要的影响。人们信以为真的是一种交流构建。
3、语言：真理的载体还是语用实践？
在后现代主义者那里，语言不是思想的产物，而是文化的产物。维特根斯坦（Wittgenstein，1953）说，语言的意义并非源于思想，而是源于运用语言的过程。叙说真理并非精到地描述发生了什么，而不过是参与了一种社会规范，或者说是一种以社会既定的方式考察事物的过程。所谓客观，只是遵循社会既定规范。语言对社会具有构建作用。
1986年，沙宾（TheodoreR.沙宾，1911~）出版了《叙事心理学：人类行为的叙事性》，认为人处理自己经验的途径是倾听别人的故事和建构自己的故事，并明确提出要以叙事作为心理学研究的根本比喻（rootmetaphor，第3页到第21页）。他认为过去心理学界实际上是将人心比做机械、器官或者系统，这种比喻影响了太多的理论。而实际上大家都晓得：这种比喻并不是非常恰当。所以它们误导了心理学。比较而言，将人的心理比作叙事要好一些，所以现在要用这个比喻作为根本比喻，以取代过去那些无视人的能动性的比喻。诚然，机械和器官是没有能动性、没有意向性的，只能做反应性的动作，但是人有。而叙事本来就是编写者能动性的表现。可以说故事产生和被诠释的整个过程无处没有人的意向性、能动性的影子。过去虽然科学界声称自己是绝对客观的、为人类谋福祉的，但事实上似乎并非如此。二战期间，那么多德国科学家不是用非常“科学”的手段，证明了其他民族的“低劣”吗？甚而当时尖端科学的产物——原子弹——不是曾经在瞬间毁灭了那么多人的生命吗？可见所谓的科学语言是靠不住的。科学家也是人，他们必然受到社会文化、意识形态的影响，而且不可能在研究中消除这种影响。他们非常诚实地揭示的“宇宙真相”，也许并非真的那么准确。很难说那些证明其他民族“低劣”的德国科学家都是纳粹分子或者纳粹的支持者。并且，至今尖端的科学也并非主要应用在为人类造福的领域。有人说第二次世界大战惊醒了科学的迷梦，人们开始认识到自我的局限，从此不再完全信任工具、依靠理性，似乎不无道理。但是也有人同样认识到叙事的重要，但对科学和叙事的关系持有不同意见。
早在1947年，著名心理学家布鲁纳就曾著文申明“价值观”和“需要”是组织直觉的因素。后来反复探讨叙事的真实和科学的真实。有《真实的心灵和可能的世界》（1986）、《意义的行动》（1990）、《现实的叙事建构》（1991）、《记忆中的自我：建构与自我叙事的准确性》（1994）等力作问世。其中《意义的行动》非常重要。在这本精致的小书中，布鲁纳收集了几年前他在耶路撒冷的几次演讲，阐述了他对“意义”的心理学和其他社会学科中的重要性的见解；探讨了文化对人的发展的影响；论述了心理学研究中开始重视自传研究的倾向。在此，他详细阐述了早在1986年的著作中提出的思维理论，认为人有“范例型”和“叙事型”两种思维模式。这两种模式同样重要，不可或缺。
在《记忆中的自我：建构与自我叙事的准确性》一文中，他又总结了前面《意义的行动》一书中的很多观点，并进一步阐述了他对自我的理解，指出叙事是自我的基本
正在提交中...
