许多研究者对该问题进行过研究，常用的研究 方法是考察反应方式的频次与会谈效果和治疗效果 的相关，但是由此得出的结论却很不一致，有些结 果相互冲突，而有些没有得出显著相关 [12]。在分析 造成这一结果的原因的过程中，研究者逐渐认识到， 以往的研究思路和方法可能存在问题，频次与效果 间并不存在必然的关系，并不一定某种反应方式越 多，效果就越好，还可能受到其他许多因素，如当 事人的需要、准备状态、咨询师反应质量等的影响 [12]，Stiles等（1994）认为：“在极端情况下，当咨 询师对当事人的反应性十分完美时，预期的咨询师 的干预与疗效间的相关应为 0”[17]。因此，有研究 者建议摈弃使用相关设计考察咨询师反应方式的频 次与疗效关系的思路和方法，而考察与反应方式距 离较近的效果，如即时效果，或者发展出新的研究 方法来考察这一问题 [12]。目前，有研究者尝试采用 序列分析（ sequential analysis）[18]和质的研究方法 [19] 来进行研究，序列分析将咨询师的反应方式与紧随 其后的当事人行为放在一起考察以检验其效果，而 质的研究对当事人进行访谈，用语言而非数字来考 察咨询师反应方式的效果。
3.1.3 咨询师的自我揭示与效果
咨询师的自我揭示是获得较多关注的一类咨询师反应方式。在Hill（1988）[12]的研究中，当事人评价咨询师的自我揭示最有帮助，而且当咨询师运用此技术时其体验水平最高，然而咨询师却对该技术的帮助性评价最低。Hill（1989）将自我揭示分成若干类型进行细致的研究发现[20]，当事人认为咨询师安慰性的自我揭示比挑战性的自我揭示更有帮助，而且咨询师此时此地（hereandnow）的自我揭示和彼时彼地（thereandthen）的自我揭示似乎并没有差异。Barrett等（2001）对咨询师的自我揭示所做的质的研究表明[19]，咨询师的自我揭示能导致当事人的领悟，而且让咨询师看起来更真实和人性化，这会强化咨询关系，并且让当事人感到安慰和自然，而这会让当事人感觉更好，朝着积极的方向转变，并且在咨询中更加开放和诚实，由此看来，咨询师的自我揭示对即时效果和治疗效果都有影响，它和效果之间
正在提交中...
