经过几十年的发展，过程-效果研究的方法、技 术、手段都有所进步，但是该领域积累的成果仍然 不多，笔者认为这可能有以下几方面原因：
（1）过程-效果关系本身的复杂性。影响咨询 效果的过程变量很多，而且这些变量间存在着复杂 的交互作用，某一因素对效果的影响都可能受到其 他因素的影响或制约，如前文所述，咨询师的反应 方式对效果的影响，受到当事人变量、咨询情境乃 至反应质量等诸多因素的影响，因此，脱离其他因 素而单纯考察某一因素对效果的影响，得出的结果 很可能不符合实际。然而，若要在一个研究设计中 同时考虑诸多因素，不但使研究设计和统计分析都 异常复杂，而且还有可能挂一漏万，遗漏了某些因 素，或者由于诸多因素的限制，导致研究结果的适 用面非常狭窄。因此，过程-效果关系本身的复杂性， 导致了对其进行研究的不易。
（2）研究设计不理想。正是由于过程-效果的 关系本身十分复杂，而研究者在进行研究设计时可 能并没有考虑到诸多因素的影响，因而采用的研究 设计过于简单，或者对于要研究的问题并不适合。 如咨询师反应方式的频次与疗效之间，并非简单的 线性关系，而强行地用相关分析进行研究，结果得 出的结论很不统一。
（3）测量工具不规范。测量过程变量和效果变 量的工具繁多，有的是比较成熟得到广泛应用的， 而有的是研究者根据研究需要自行编制的，一方面 这些工具并没有足够的信效度指标，另一方面，测 量同一变量，不同研究者选取不同的工具，这导致 结果难以比较。以对治疗效果的测量为例，Sexton 对 1988到 1994年的 260个相关研究的统计结果表 明[37]，260个研究共采用了 297个量表，而其中有 128个（占 43.1%）是研究者自行编制的。 未来的过程-效果研究除了要努力克服以上问 题外，还有一些问题需要注意：
（1）研究者在进行实证研究的同时，应多从理论的建构上进行思索，既要能够扎进具体实在的研究中，也要能跳得出来在前人研究的基础上进行全盘的理论建构上的考虑。有些研究者已经注意到了这一问题，如Hill的新过程模型（2005）[5]，就是在总结以往研究的基础上提出的，不但对
正在提交中...
