参与案主第一人称故事叙述对话过程的专家。这种情况仿佛是治疗师与案主交换角色：案主摇身一变成为老师。治疗师反而抱着“我在这儿向你学习”的心态。某位年轻的案主在她的实习治疗师因屡遇挫折而跌撞不休、犯错、被误解并茫然不解时，对他说：“当你跟弗洛伊德同样出名时，请务必告诉他们，我曾是你的老师。”
对话空间和过程的创造者与催化者
在合作取向治疗过程中，治疗师不过是尚未被说出来、不断变化和呈现的一群叙事者之一。参与者的角色较类似协助者——某个询问的他者，而不像是工具性、具有干涉性的参与者。协助性的立场能鼓励众声齐鸣且争相贡献心得的过程。这种咨询立场的焦点，在于治疗师具备接受、鼓励、尊重、倾听别人的能力，以及专注于案主故事的坦白和诚恳。治疗师希望每个在谈话中的人，都能够觉得自己的故事跟其他人同样重要。它是一个多重偏爱的立场，即治疗师同时站在所有人的立场来看待事情。这跟中立性相反，抱持此立场的治疗师会尽可能不先预设任何立场。根据我的经验，这种中立性通常会让前来接受咨询的人内心怀疑、猜测，有时甚至已确信我们是站在哪一边，以及我们相信的是谁的故事版本。当发生这种情况，大家就可能彼此竞争，努力想让咨询师的立场站在自己这边。
合作取向治疗师不具备的特征
我经常被人询问：“不当 ”专家” 在哪个点上会变成消极被动？”以及“当 ”探询的他者”这个角色是足够的吗？”这类问题是奠基于现代主义关于探询和有效性的科学观念，即认为检视真理和获得知识才是根基。从我的观点来看，这类问题正好点出治疗师不具备的特征。
治疗师并非叙事的编辑。当治疗师是一个事务专家，对于人类故事以及故事该如何被述说、塑造或再述说与再塑造，他或她就间接承担了叙事专家的角色，而其功能即编辑——引导或修正案主的故事。治疗师通常的任务，是让案主说出自己的故事（仿佛有个故事要述说），目的在于解决案主的叙事所提出的困境，而借此改变那个叙事。比如，治疗师可通过改进、重组和塑造案主的故事，使其从治疗师的观点来看更有用处而达到此目的。或是治疗师可以在叙事语言中提供解构性的洞察力，使得眼前的解决方法更有效或找出新的解决方式。依我之见，这种想要改进案主之叙事的尝试，是以叙事编辑的形式呈现，即把故事修订、改正或加以修饰。治疗师的任务并非去解构、再创造或再建构案主的故事，而是协助和参与故事的叙述与再叙述。
叙事编辑是充满挑战和挫折的工作。叙事编辑的位置需要具备技巧的专业知识才能进行编辑。这牵涉到某些冒险：它意味某种假设，即治疗师作为人类故事的主宰者，比起案主拥有更多的可信度。它假设治疗师能够如阅读文本般来解读案主。它使得治疗师成为某种考古学者般的叙事者，相信有一个带着某种想象的重要故事，需要被人们发掘或重述。它的危险性在于可能被下面的观念引导：认为存在着绝对且亘古不变的人类故事，并且世间已无新鲜故事可倾听；它所冒的另一个危险是：将案主第一人称故事的语言和隐喻转化为专业、技巧性的语言，以及它对于人类本质所假设的信念。
我们必须谨慎小心。如果我们相信自己是某个互动循环的一部分，就必须表现出与这样的信念相称的行为。叙事编辑的立场及其所冒的相关危险，主要是没把案主视为意义循环的一部分
正在提交中...
