除此以外，我们还会看到其他一些男友关爱她，在意她的镜头。
这些信息和情节真实且存在，但她却看不到或者觉得这些信息不重要，因为确认性偏见。
这样的例子生活中还有很多，比如：一个觉得别人不可信的人，会更多地偏向于关注他人不可信的时刻，而忽略或淡化别人可信的时候。
一个觉得自己失败的人，会更多的看到和记住那些自己失败的事情，而忽略或淡化那些自己成功的时刻。即便有人告诉他自己，你在某件事情上很成功，他可能也觉得这根本不算什么。除非有一天他打败怪兽，拯救地球。（一个足够强烈的特殊意义事件才能打破根深蒂固的确认性偏见）。
确认性偏见进一步恶化下去就会产生“同化作用”（assimilation）。“同化作用”一旦发生，事实将被扭曲。
比如，一个内心受过很多伤害的人，对于“伤害”会特别敏感，他不仅往往偏向于关注他人具有伤害性和敌意性的信息（确认性偏见），还会常常误解别人的正常信息，把不具有带伤害性的言行，也曲解为是对自己的一种伤害，比如，一个正常的咳嗽，一声没有批评性的叹息，一个充满倦意的眼神……都有可能被曲解为是对自己的敌意与伤害，这就是同化作用。
确认性偏见至少还能让我们看到事实，而同化作用却会让我们扭曲事实。在偏见与扭曲的双重作用之下， 一个一个令人啼笑皆非的社会问题或者令人痛惜的心理悲剧就可能被建构出来。
问题构建1——社会问题
确认性偏见在社会领域最常见，例如社会对于“独生子女”，“80后”以及“00后”的妖魔化。
记得90年代的时候，独生子女成为当时媒体报道的热点和关键词。刚开始，在一些媒体上出现了个别关于独生子女娇生惯养的负面新闻。
这些新闻故事是不是事实？是事实，但并非独生子女群体的全部写照，而只是其中一小部分。
但是，当这些个别负面新闻被连接在一起，就构成了一个关于独生子女问题的基本看法“过于溺爱，弱不禁风”。一个基本故事就产生了，但此刻这个基本故事还为成为社会的主流故事。
接下来，无论新闻跟风也好，话题炒作也罢。电视、报纸等各种主流媒体关于独生子女问题的负面报道层出不穷（也可能是确认性偏见），例如自私自利，心理脆弱，不堪一击。
随着越来越多符合“过于溺爱，弱不禁风”的信息被看到，被连接在一起，独生子女问题这个“基本故事”，就发展为了一种社会共识，成为了社会看到独生子女的“主流故事”。
在这样“主流故事”之下，独生子女被理所当然地看成了养尊处的小皇帝/小公主，是一群经不起风雨的“温室花朵”。（这样的说法，是不是耳熟能详。）
于是，在这种主流意识的影响之下，老师和家长更容易偏向于看到孩子身上“脆弱”的一面（确认性偏见），甚至有的家长把自己对于孩子的正常关爱，怀疑为一种溺爱（同化作用）。
接着荒唐的一幕开始出现了。一些学校和家长开始了对独生子女展开一系列批评改造教育工作，并美其名曰“挫折教育”。
有些学校甚至规定，要求老师对学生进行1对1的批评训练，或是组织全班同学开展以相互批评与自我批评为主题的各种班会活动。
在这样的“挫折教育”，以及相互批斗与自我批斗之下，原本心理健康的孩子反而留下了心理创伤。
如今回望这一幕，除了让人觉得荒唐，更令人感到心酸。
到了2000年以后，“80后”逐渐走出学校，步入社会，自然也进入媒体和社会的视野。初出茅庐的年青一代，难免与社会现实有些格格不入的地方，而这样的格格不入其实在任何一代年轻人身都曾出现过。
正在提交中...
