Goncalves & Craine 則認為，要引入一個治療性隱喻時，應考慮以下四點：
１、治療性隱喻應衍生自個案自己的隱喻。一個全新的隱喻可能無法切合個案的概念架構而遭忽略或誤解。
２、新的隱喻應該要有足夠的彈性容許後續發展。例如當個案說「生命是苦澀的」，此時如果諮商員用「生命是甜美的」來取代，就可能太過僵硬而無彈性，不如改用「生命像一盒巧克力，你常常不知道下一顆會吃到什麼口味？」來得有彈性，在這個例子中，由於個案原本用「苦澀」，代表個案以食物的味道來形容生命的滋味，因此諮商員也找一個食物作為例子，隨後以巧克力為例，雖然表面上說的是不知道下一顆巧克力是什麼味道，但其實已隱喻了不管是什麼味道，基本上都可以是可口的，因此這是一個有彈性的隱喻。
３、新的隱喻必需具有一個完形的或整合的型態，即隱喻中的各元素須彼此配合並能感受出是一個整體。
４、個案應能夠配合新的隱喻產生行動。
不過，Strong也指出在使用隱喻後，並不能保證一定有效，因此，從訊息處理的角度來看，諮商員在使用隱喻後應檢驗：
１、個案是否確實收到所傳達的訊息，包括字面訊息及隱喻所傳達的訊息，因為既然是隱喻，個案有可能曲解諮商員的本意。
２、所傳達的訊息是否能符合個案的參考架構，如果符合個案的參考架構，則個案較能夠體會隱喻背後的意思，否則，諮商員反而需要更多的時間來解釋所用的隱喻，由於隱喻的奧妙之處，有時就在那只可意會不可言傳的心領神會之處，一但明說了，其效果就將大打折扣。
有時候，在團體中也會有一些團體事件可被視為團體隱喻，代表了團體動力的一種現象，McClure（1989）認為當團體出現困難時，最適合用隱喻的方式來討論團體過程，因為與團體過程有關的事件，往往與每一位團體成員均有關係，因此如果直接攤開來明講，有時會令成員感到威脅，產生抗拒，反而更為阻礙團體，而以團體隱喻來討論團體過程，由於成員可躲在隱喻故事的象徵性語言背後進行討論，因此較不會感受到過大的壓力與焦慮，故是以較不具威脅性的主題來代替具威脅性的主題，使成員在安全距離內體驗這充滿
正在提交中...
