除性、亲密关系之外，另一经常发生的双重关系是师生或督导关系，根据Roberts, Murrell, Tomas与Claxton(1982)对美国南区谘商员教育与督导学会（Southern Association for Counselor Education and Supervision, SACES）所属的谘商教育人员所做的调查显示，有7.2%的人与其所督导的学生有短期的个别谘商，有19%的则曾与学生有过长期的谘商，其中最令人气节的是有34%的谘商教育人员认为其与搬上学生所维持的谘商关系是合乎伦理的行为。事实上，由于教师与督导都被负与教育训练和评鉴维持的谘商考核的教育责任，此与谘商员的脚色与责任颇不相宜（王智弘，民82a；林家兴，民80），Kitchener(1988)更指出期间会有期望、义务上的潜在冲突。因此，此等双重关系应尽量加以避免，至于以国内之现况而言，学校谘商员经常即是在学校担任授课之教师，此等师生只双虫关系很难避免，其次应避免将于下学期或学年授课者，在其次是已受过课而不再授课的，总而言之，此等情况应尽量加以避免，以免造成角色冲突，影响谘商成效，损及当事人权益。
不过，虽然双重关系非为谘商专业所乐见，但并非所有只双虫关系都能加以避免（Keith-Spiegel & Koocher，1985）。也并非所有只双虫关系都是不道德的。例如给亲友谘商，虽然专业伦理守则上并不赞同，因为怕影响专业判断，发生误导，或不能给予对方需要的帮助；但是除非是因而对当事人造成伤害，这种公汐止是不适当而已（牛格正，民80）。伦理的不适当自然不若不道德来的严重，但是计有影响专业谘商效能的负面可能性，又为伦理规范所不允许，谘商过程中的双重关系最好要加以避免。Arthur和Swanson(1993)即认为谘商员必须避免因其它的角色而损及当事人的保密性，造成关系中权利的不平衡而限制了当事人的自主性，应想了治疗的中立性（客观性）或者干扰了专业的判断。因此维持单一的谘商专业关系应是最佳的伦理选择。
五、运用谘商技术的伦理问题
在谘商过程中谘商员使用谘商技术与策略以协助当事探讨并解决问题，不过谘商技术的运用亦会引发伦理上的问题，特别是在使用某些教育争议性的谘商或治疗技术或方式上。此等较易引起伦理争议的
正在提交中...
