谘商或治疗技术包括：行为改变技术（behavior modificarion, Flanagan & Liberman, 1982；Keith-Spiegel & Koocher, 1985；Kichener, 1980 a, 1980b, 1980c；Van Hoose & Kottler, 1985）、性治疗（sex therapy, Keith-Spiegel & Koocher, 1985；Lief, 1982；Van Hoose & Kottler, 1985）、矛盾意向技术（Paradoxical techniques, Brown & Slee, 1986；Egan, 1990； Formen, 1990；Henderson, 1987；Sexton, Montgomery, Goff, & Nugent, 1993）、催眠（hypnosis, Gravitz, Mallet, Munyon, & Gerton, 1982； Keith-Spiegel & Koocher, 1985；Van Hoose & Kottler, 1985）、生理回馈（biofeedback, Derner, 1982；Van Hoose & Kottler, 1985）、心理仪器（psychological devices）和强迫性的处理技术（coercive treatment techniques）（Keith-Spiegel & Koocher, 1985）等。
上述的谘商技术之所以会受到特别的伦理关切，主要是因为(1)其本身具有较引人注意的特质，(2)其处理所涉及的问题是较受社会关切的(Keith-Spiegel & Koocher, 1985)。比如说性治疗、催眠、生理回馈与心理仪器的运用，其技术本身即具有引人注意的特质；而行为改变技术的使用嫌恶治疗或电击、矛盾意向技术和其它的强迫性处理技术，则会牵涉强迫或欺骗等，都是会涉及人权的问题，因此较受社会的关切。
就以矛盾意向法而言，其经常成为伦理争议的焦点，即是因为再此等技术中实务工作者所表现之不坦率的迂回和对抗性的行为，其所遭受的伦理上的考虑经常是与其再治疗关系和知后同意程序上的所具备的操弄与欺骗成分有关，（Sextonetal,1993）。许多学者认为：矛盾意向法所具有的强迫或操弄得特性有害于谘商关系并违反了实施知后同意的伦理原则（Brown&Slee,1986）。但是支持矛盾意向法的人，则强调谘商关系虽重要，但没有比有效的处理以达到成功的谘商结果更重要，搭们咬认为实施知后同意的程序以告知矛盾意向处理过程的性质，当事人将不会同意参与，则该项处理就不会有用，支持者认为，有效的就是合乎伦理的；不过又有其它学者提出不同的意见，指出某些研究结果显示完整解正确的告知当事人以使用矛盾意向法效果反而比不正确和欺骗的说明更好（Sexronetal,1993）。这其中显然并无定论，无法证实矛盾意向
正在提交中...
