谁人可以赋权使能？李维榕 《应用心理研究》6期，41-43
《应用心理研究》期刊邀请我回应杨連谦医师的文章，这是一个有趣而又困难的差使。
我兩次到台湾讲学，都有机会与杨連谦夫妇交流，十分敬佩他们在台湾努力发展家族治療的精神。杨医师这篇「婚姻治療中赋权使能的歷程︰病态嫉妒个案的经验」，报导四次门诊有效地改善了夫妻互相对待的方式。常言道︰「Don't argue with success，不要与成功争論。」我对心理治療的立场，同样是只要成功地达到治療效果，无論用什么派别或手法，都是不重要的。但是「对话」是家庭治療論坛的传统，一个相互补充及扩展的重要过程，因此我尝试从杨文中的几个关键词︰歷程研究、赋权使能及权力等理念，作一个不同角度的探讨。
先由歷程說起，杨医师引用Pinsof的歷程研究方式，企图「打破结果与歷程研究的二分法」。这种同时探讨个案「结果」及「歷程」，以便明了治療歷程中发生什么有助成果的重点，的确是近代家族治療研究的一个重要取向。我反覆阅讀，这个案的成功是明显的，但这个治療歷程却有点模糊，虽然文中对治療技巧有详细档案及分析，但是对被治療者的反应及互动形式，只是轻描淡写。
Pinsof的歷程研究，是什有系统地记錄全部療程内的对话，然后演绎成一种Coding（密码），这是一个十分繁覆的过程。即使如此，仍有不少学者认为这种方法只能探讨言谈上的表达，对于言谈以外的身体语言式互动，以及当时处境（context），都不能顾及。要真正反映治療歷程中每个小回合的「小结果」，Elliott（1988）认为最好是在每次治療会面过后，立即把治療的錄影带分别播给治療师及家人观看，并且比较兩者对同一会谈的事后反应。因为治療师以为重要的转变，往往与被治療者所見不同。
没有较详细的歷程记錄（process recording）或錄影，很难想像療程中的互动关系。如果歷程以治療者所采用的技巧为主题，更难表达作者所推崇的「赋权使能」（empowerment）。这是因为empowerment是近代辅导界的一个流行术语，主要目的在减低辅导员的权威，加强被辅导者的能力。但是真正执行时，却往往令人产生很多新的疑问。因为除了神，谁人可以把权能赋与他人？一不留心，就会做成disempowerment的反作用。
例如很多时候，当辅导者在子女面前教导父母怎样建立亲子关系，理論上也可以說是增加父母教子的权能，但是歷程上，却很容易造成辅导员是被辅导者的老师，父母在自己孩子面前变成不及格的学生，更是失尽权威。后现代主义对家庭治療的权能分配十分敏感，认为现代主义的各大派别，都把治療师放在过于权威的位置，给家人带來太多迫压感，因此一些后现代主义的派别，例如Galveston Approach，就主张治療师要有「无知」（not knowing）的态度，千万不可太多主张。
当然也有人认为，为什么病人要花钱找个无知的治療师？而即使后现代主义的派别不断地质疑现代主义的权威，他们自己在治療歷程中，同样地逃不了医人及被医者之间的关系冲击，只是他们大多采取政治正确（politically correct）的姿态出现。权力的斗争不明显，也因为如此，权力走入暗道（under ground），不容易被人察觉而已。
人与人关系间的权能分配，治療师与被治療者之间的权能分配，都十分复杂而微妙。现代女性主义的家庭治療，认为基于男女关系中所存在的基本权能不平衡，治療师如果不刻意地指出男强女弱的文化现象，也就是压抑女权的同谋。可見empowerment是个十分隐晦，
正在提交中...
