首页 > 心理学术 > 学习资源 > 信任困境信任还是不信任心理学空间

信任困境信任还是不信任心理学空间

来源:互联网   
人气:

你永远不知道科学灵感何时会来敲门。我当然不指望自己看犯罪类电视剧时能喊出:“尤里卡[1]!”在美国犯罪题材连续剧《数字追凶》的某一集中,正义阵营借助一些天才设计的数学模型,或者叫作“信任标尺”(trustmetric)的工具,计算嫌疑恐怖分子的忠诚度,从而控制了一起恐怖袭击。所以你可以利用这一点来离间潜在恐怖分子之间的信任关系。正是这个设定推动了剧情的发展,但我怀疑这只不过是编剧和数学顾问共同杜撰的故事罢了

:没人做、一起做、某一个人做而另一个人不做。双方都想采用那个对自己更有利的方案——至于是否对对方有利并不重要。双方都认为让对方做家务就是让自己收益的最大化的方式。

博弈论表1—1展示了珍妮是怎样排列她的选择的。她把这4种情况看作是可以自由选择的,然后用0~10分对收益进行逐项评估。

珍妮打扫珍妮不打扫总分
阿尔打扫12414
阿尔不打扫202
总分12416
表1—1珍妮的收益

珍妮不想生活在猪圈里,所以如果双方都不打扫,对她来说没有任何收益,所以她给这个选项0分。如果只有她一个人打扫,她就不得不花费大量的时间去做自己讨厌的事情——尽管这确实可以让她获得一点收益(一套干净的寓所)。这个选项得2分。她给阿尔一个人打扫评4分。她知道他做不好家务,因为他总是对面前的灰尘和杂乱视而不见。尽管如此,她还是宁愿让阿尔来打扫厨房,这总比她自己干要好。最后一个选项,分担家务活,让她既可以保持居所清洁,又不必承担过多的家务。所以她给这个选项打了最高分:10分。

从博弈论的角度看,你可以从表1—1中得到很多有趣的结果。至少,它说明不管珍妮做出什么理性选择(做不做家务),她的最高收益都必须有阿尔的参与,至少需要他分担一点家务。请看表1—1最右边一栏。如果阿尔做家务,珍妮的总收益是14分。如果不管珍妮有多累,阿尔连扫帚都不碰一下,珍妮的收益会直降到2分。换句话说,阿尔的行为可以给珍妮的收益造成12分的差异。这个差距是巨大的。要让珍妮要获得最大收益,最重要的就是,她必须让阿尔和她一起做家务。表1—2显示了她丈夫的情况。

珍妮打扫珍妮不打扫总分
阿尔打扫8210
阿尔不打扫722
总分15419
表1—2阿尔的收益

 

阿尔的收益和他妻子类似,尽管不完全一致。和珍妮一样,阿尔不想让家里太乱,但他当然不愿自己做家务。他只给自己做家务这个选项打了2分。他给珍妮一个人做家务打了更高的分数,7分,但不是最高分。他知道如果让珍妮一个人干活,她会不高兴,会发脾气,会不愿跟他做爱(他的收益)。我们再看看这张表就会发现,他的两项最佳选择都是珍妮干活。从表中最下面的一栏可以看出,造成阿尔收益差异的根源在于珍妮是否干活,他自己干不干不重要。珍妮干活时,阿尔给出15分。珍妮不干活时,下降到4分。如果他改变自己的行为,则只改变了1分(10减9),相反,如果改变珍妮的行为,他就能多得11分(15减4)。为了使阿尔的利益最大化,他就要说服珍妮做家务。

阿尔和珍妮也可以像敌对国那样隔着桌子瞪着对方谈判,都坚信如果能说服对方拆除导弹,自己就能获得最大收益。这种不合作的态度将以永无止境的冲突而告终,就像他们总是试图让对方去叠毛巾或者扔垃圾。只要一句总结就够了——如果没人打扫或只有一个人打扫,之后不可避免会出现问题。

珍妮和阿尔分担家务的故事看起来不太合乎逻辑,但它精确地说明了不信任的后果。如果你不信任你的伴侣,就会改变对方而使自己利益最大化。同样,你的伴侣也希望改变你来达到其自私的目的。当你们缺乏信任时,就不会再考虑对方的利益了。

将这个描述颠倒过来,就是我对信任的定义。信任不是一种在两个人之间生长的模糊不清的品质。当双方愿意为了对方的利益去改变自己的行为时,信任就产生了。你们的关系之中信任越多,对彼此的关爱就

关键字标签:信任不信任心理学困境空间
我的态度:

点击图片更换
    登录 | 注册 需要登陆才可发布评论
查看完整更多评论...以上网友评论只代表网友个人观点,不代表本站观点。

相关文章推荐

美文推送

最新美文

人格内部系统的系统治疗

主题:人格内部系统的系统治疗“创伤后人格自我状态解离”时间:2015031619...

热门文章