Keyword s: Counselo;r Psychotherap ists; Dua lRe lationships
〔摘要〕
目的了解心理咨询和治疗师与来访者的双重关系及影响因素。
方法用问卷调查法,以自编“心理咨询和治疗伦理问题调查问卷(咨询师版)”作为评价工具,对全国范围内1000名心理咨询和治疗师进行调查。结果心理咨询和治疗师与来访者的双重关系中比较多见的是朋友关系。对于“为朋友、学生、被督导者、雇员提供咨询/治疗”是否符合伦理要求,从业者的伦理判断不一致,存在较明显的争议。性别、咨询年限、职称、参加的培训类型、是否合并用药和有处方权是影响心理咨询和治疗师与来访者建立双重关系的主要因素。
结论国内目前心理咨询和治疗从业者与来访者建立非性的双重关系现象并不少见,对于咨询过程中是否能与来访者建立双重关系的伦理判断比较模糊。因此,建议在今后的心理咨询与治疗师培训中有必要增加专业训练、统一伦理规范。
〔关键词〕心理咨询师;心理治疗师;双重关系
此前,“当代中国心理咨询行业伦理问题调查及对策研究”课题组曾对“行业伦理教育对报考心理咨询师人员双重关系伦理意识的影响”[1]和“来访者的文化程度与心理咨询或治疗师伦理行业的关系”[2]进行过讨论,这篇文章将继续对心理咨询和治疗师与来访者的双重多关系进行调查研究。双Relationships)是指心理咨询和治疗师在从业过程中与来访者除了专业关系之外,还存在其他社会关系。如咨询师为自己的学生或朋友等咨询,即在专业的咨访关系之外,同时还存在师生或朋友关系。在研究中通常将双重关系分为性的双重关系和非性的双重关系,本文主要探讨心理咨询和治疗师与来访者非性的双重关系。2002年版的美国《心理学工作者的伦理学原则和行为规范》中指出:“因为多重关系很可能影响心理学工作者的客观判断或干扰他们有效地履行作为专业人员的责任,并可能伤害和利用他人,所以心理学工作者应尽量避免形成多重关系。如果由于无法预见的因素,一个有潜在伤害性的多重关系已经产生,心理学工作者要以服务对象的最大利益为首要原则,并最大程度的遵从伦理学规范,设法解除多重关系。”
《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则》(第一版)中也明确规定:“心理师要清楚地了解双重关系对专业判断力的不利影响及其伤害寻求专业服务者的潜在危险性,避免与寻求专业服务者发生双重关系。”诚然,在心理治疗的整个过程中时刻保持清晰的伦理学界限有时十分困难。但是,心理治疗的职业要求是,治疗师在工作期间应该把自己的需要搁置一旁,而为来访者的需要服务。要达到这一要求,对治疗师是一个挑战,因为只有极少数的人能真正达到这样的境界和胜任这种角色。治疗师也是普通人,也会有一些世俗的需要,有时也会通过治疗过程得到满足。一旦发生这种情况,治疗师与来访者就形成了心理治疗中的双重关系。双重关系的产生有时非常微妙,具有潜在的危害性,所以识别和避免双重关系显得尤为重要。[3]1对象与方法1.1对象在华北、东北、华东、中南、西南、西北各选择2~3个城市(主要选择心理咨询和治疗行业发展比较好的城市)作为主要调查点。按照所调查城市心理咨询和治疗行业的开展情况,在每个调查点发放调查问卷(70~250份)。由各调查点的负责人利用学术会议、培训等机会进行调查,并现场回收问卷。共发放自评问卷1000份,其中:北京77份;上海74份;广东107份;东北三省70份;浙江66份;湖南与湖北50份;山东39份;甘肃36份;安徽30份;四川29份;河南与河北各26份。回收有效问卷601份,有效率为60.1%。调查对象包含13个省的60个城市以及两个直辖市(北京、上海)的心理咨询和治疗师,调查时间为2007年10月至2008年6月。
方法采用问卷调查法。以自编“心理咨询或治疗伦理问题调查问卷(咨询师版)”作为评价工具。该问卷主要包括三部分:①人口学资料以及从业基本情况。主要包括年龄、性别、婚姻状况、月收入(包括各种来源的收入)、学历、专业背景、工作单位性质、职称,以及所接受的心理咨询和治疗培训类型、从事心理咨询或治疗的年限、是否在为从业者作督导、对来访者的心理咨询等。②伦理行为调查。主要包括工作胜任能力、履行心理咨询和治疗设置、知情同意、保密原则、双重关系等方面的问题,多数题目采用两级评分,即回答“是”或“否”。③伦理意识调查。参考Gibson、Pope等的调查问卷[4]编写而成,主要包括涉及心理咨询和治疗伦理问题的条目84条,请被调查者判断所属条目的内容是否符合伦理规范,题目采用“符合”、“不符合”和“不清楚”3项计分。本文选用其中有关心理咨询和治疗师与来访者双重关系的条目。施测人由经过培训的心理学专业人员担任,测试前按照统一指导语说明测试的目的以及保密原则,现场回收问卷。资料的整理与统计分析方法为描述性分析、卡方检验、Logistic回归分析。
正在提交中...
