害当事人。而对谘商专业人员本身而言，伦理非行的发生可能会引起法律诉讼，不但会危及个人的专业生涯，更会对谘商专业所赖以维系的公共信任（Blocher, 1987）造成伤害，更何况对大部分的伦理问题而言，并没有容易的答案（Corey, et al, 1993）。因此从事此一专业的谘商人员耶应处于谘商过程之中，保持警觉并身自期许；不但要做一位专业的谘商员，也要做一位伦理的谘商员！
不过由于伦理问题的复杂性与严重性，此一谘商专业的工作同仁在现今的环境中仍要去面对许多的困难。因为伦理事件常未被清楚的定义，使的在面临冲突抉择时，常是问题重重（Bradley, 1989）。即便有专业学会所订定的伦理守则可供参考，谘商员在面对真实的伦理困境时仍是寸步难行。因为事实上伦理标准没有，也不可能说明所有的情境，伦理标准是需要专业人员自身加以解释、因身和专业的统整（Bernard, 1987； Huey, 1986； Made & Rollin, 1986）。因此，专业人员本身是否受过良好、完整而持续的伦理训练，便成为重要关键。然而正式伦理课程未受应有的重视却是一项严重的致命伤（牛格正，民80；Stadler & Paul, 1986）。在此等伦理问题不易厘清，伦理教育未获重视的情况下，伦理问题的发生几乎是一个可预期的潜在危机（王智弘，民82b）。这种情形令人心忧。美国谘商会法律系列丛书之出版、伦理标准与案例选辑（ethical standard casebookb, Herlihy & Golden, 1990）的持续修定与发行，应是国内可参考的做法。毕竟，当法庭在判定谘商人权的诉讼案件时，除了依据法令，先前的案例之外，相关专业人员的专业和伦理标准以及谘商专业本身的伦理标准是可能被列入为判案参考内容的，谘商员自然应一专业伦理标准而行为宜（Hopkins & Anderson, 1990）。但是在整个专业领域在面对此一可能面临法律诉讼之威胁的伦理课题时，伦理问题的潜在危机要消弭于无形，确实需要专业学会、谘商教育与实务机构，以及谘商人员本身采取更多的具体行动与努力。
本文从谘商专业的核心工作—个别谘商服务的实施过程着眼，逐一探讨并厘清过程中可能出现的伦理问题，希望提供在实务工作上有更完整的伦理考虑与判
正在提交中...
