精神分析家庭治疗的领军人物和理论建构
许多家庭治疗的先驱者，包括Nathan Ackerman、Murray Bowen、Ivan Boszormenyi-Nagy、Carl Whitaker、Don Jackson、Salvador Minuchin都受过精神分析的训练。由于怀着创新的巨大热情，他们逐渐背离了旧的心理动力（psychodynamics），转向新的系统动力（systemsdynamics）。一些人，诸如Jackson和Minuchin，离精神分析的根源非常之远；而另一些人，例如Bowen和Nagy，他们的工作还保留着明显的精神分析的痕迹。
1960年代到1970年代，跟随Jackson和Minuchin的家庭治疗不仅忽略精神分析学说，而且对之进行毁誉。Jackson走得很远，宣称个人的死亡。Minuchin（1989）宣称：“我们认为去情境化的（decontexted）个人是个神话中的妖怪，是由心理动力眼罩造成的幻觉。”
1980年代，一个令人惊奇的转变发生了：家庭治疗师重新重视个人的心理学。这一兴趣的复苏反映在精神分析学派的转变———从弗洛伊德个人主义的理论转向为更重关系取向的客体关系理论和自我心理学———就好像家庭治疗本身的变化，特别是对于控制论模式机械因素的不满。在所有的书中，提倡与精神分析学派友好的有：《客体关系：个人与家庭治疗之间的动力桥梁》（Objective Relations：A Dynamic Bridge Between Individual and Family Treatment）（Slipp，1984）、《客体关系家庭治疗》（Objective Relations Family Therapy）（Scharff夫妇，1987）以及《系统中的自我》（The Self in the System）（Nichols，1987）。
心理动力的声音能找到接纳自己的观众是因为：当家庭治疗师发现系统互动的、意义深远的真理时，许多人相信回头运用深入的心理学是错误的，然而任何不能逃脱自我觉察的人知道内心的生活充斥着冲突与迷惑，其中大多数是从未表达过的。当系统治疗师注重内在生活的外在表现———家庭互动和沟通时———精神分析治疗师探索隐藏在家庭对话下的家庭成员个体的恐惧和渴望。
领军人物简介
弗洛伊德对家庭有兴趣，但将其视为陈年旧事———人们学到神经性恐惧的地方，而不是这一恐惧维持下去的现有情境。面对患有恐惧症的小汉斯，他更有兴趣分析小男孩的俄狄浦斯情结，而不是试图理解在他的家庭中发生了什么（Freud，1909）。
儿童精神病学家在理解家庭动力上取得了主要的进步，首先开始同时分析母亲和孩子（Burlingham，1951）。这些研究成果的例证是AdelaideJohn-son关于超我空隙（superegolacunae）的解释，个人道德上的空隙通过父母朝子女传递，他们做一些小事情：类似于告诉孩子为自己的年龄撒谎，以便在看电影的时候省几个美金。
随后对已婚夫妻的同时分析揭示了家庭是个连锁的、有心灵内部系统的组织（Oberndorf，1938；Mittlemann，1948）。这个内在联结心理的概念成为用精神分析视角看待家庭的一个重要因素（Sander，1989）。大多数家庭治疗师视家庭为整体，但相对于整体的工作，精神分析的治疗师更关注家庭成员的内心世界和过去如何塑造他们成为今天的个体。
从1930年代到1950年代，精神分析研究者开始对现有的家庭显示出更多的兴趣。Erik Erikson探索了自我心理学的社会学维度。ErichFromm对个性追求的观察预示了Bowen关于自我分化的工作。Harry Stack Sullivan的人际理论强调母亲在给孩子传递焦虑中的角色。
1950年代，美国的自我心理学取代精神分析学而独领风骚（它关注内在的心灵结构），但客体关系理论（适合于人际分析）在大洋彼岸的英国广为流行。1940年代，HenryDicks（1963）在英国的Tavistock诊所建立了家庭精神病学研究会，大批
正在提交中...
