出于对影响因子潜规则操作的紧迫关注，科学出版社将严肃处理期刊论文自引文过多的问题。66 家期刊自引文或期刊之间相互引文过多而从2012年影响因子列表中删除，其中点名批评的包括《International Journal of Crashworthiness》和《Iranian Journal of Fuzzy Systems》这两家。
Science publishers声明了对于广受指责的影响因子潜规则操作的紧迫关注，将严肃处理期刊论文自引文过多的问题。
66 家期刊（37 家新违规）因自引文或期刊之间相互引文过多而从 2012年影响因子列表中删除，其中点名批评的包括《International Journal of Crashworthiness》和《Iranian Journal of Fuzzy Systems》这两家，而之前受到同样处理的有 2011 年的 51 家（28 家新违规）和 2010 年的 34 家。汤森路透曾于 2011 年统计出，140 家期刊在过去 2 年间具有 70% 以上的自引文，而作为对照的是，另外 4/5 的期刊将这一比例控制在 30% 以下。此外，从 2012 年列表中删除这一创纪录的期刊数，汤森路透认为最核心原因是因自引文而歪曲排名。
面对这 66 家期刊（占总数 10,853 的 0.5%）似乎远离影响因子游戏规则时，其它出版社承诺不再过分强调用影响因子作为晋升指标。此外，5 月份科研评估的旧金山宣言提到，更令人遗憾的是这一事实——影响因子不仅可衡量期刊水平，还可评估科学家水平和研究论文质量。
科研界应淡化影响因子作用
对待 66 家期刊除名的处罚，大多数期刊处于漠不关心和忧虑过重之间，其主编仍迫切地希望他们期刊的影响因子不断创下新高。即便意识到影响因子仅反映期刊的平均引文量而与期刊内相互引文无关这一事实，他们仍不重视多次提到的影响因子的正规引文来源。
正如 6 月初 George Lozano 在伦敦大学经济学博客上讨论的那样，同一期刊不同论文的引文数差异不断扩大，这使得以期刊影响因子为标准不具有说服力。
汤森路透称，2012 年 55% 的期刊提高了影响因子，其余 45% 的期刊则降低了影响因子。《PLoS ONE》处于影响因子下降的一列，其论文发布量是世界上最大的，这导致该期刊影响因子从 2010 年的 4.4 （当时发文 6,749 篇）下降到 2012 年的 3.7（发文 23,468 篇）。不过由于该杂志是科研评估的旧金山宣言（DORA）的签约方，影响因子下降可能对其学术地位不构成威胁。
《PLoS ONE》的编辑部主任 Damian Pattinson 在博客中写道： “更显著的成果是，我们真正地发文所有类型的研究，而不顾论文的评估因子，这有利于科研界评价什么论文才值得引文。现在是让我们记住具有影响力的论文而非发文期刊的最佳时候。”
而日前退休的《科学》杂志钱主编 Bruce Alberts 则表示，影响因子存在缺陷，它无法从评论中辨别出初步研究，可能会扼杀掉了一些开创性的研究；它会被一些高引用率论文所影响；它会阻止期刊发表诸如生态学等应用率相对较低学科的论文。
正在提交中...
