标准

一个人的教育，一般总是要由家庭、学校和社会这三部分构成的。对于青少年而言，这三种成分常常是交织在一起的。一件事情由各种因素共同促成作用在学生身上，同时也构成了对学生判断的影响。譬如说高考的评判标准。
本年度高考的语文科中出现了几例作文满分的试卷。最引起关注的两例，一是一篇文言文，一是一首２０９字的白话自由体诗。所以受到关注，是因为它们很特别，也正是这特别之处才引出了一个标准的问题。
不知道在运动会上要是出现这样的情况会怎么办：在一跃式跳远比赛中，有运动员做了一个三级跳的动作。大概裁判员不会由于他的技术动作有“创新”而取他这三级跳成绩的中间值的，那样的话对于其他运动员来说就有失公平，对于比赛来说则打乱了评比的标准。其实，因为有标准在，这问题好解决：如果不考虑比赛规则的话，是哪一项的动作，就在那一项中去取成绩。
不独是运动竞技，考试也有其评判标准。这对源于评比的初衷很重要，对于公平和公正的原则来说很重要。
这篇满分的文言文就其纳入文言散文的类别中来看，不是一篇好文章；就其通篇的立论来说，还算过得去，仅此而已。重要的是它和白话文的评比性上有一个错位，三级跳远和一级跳远怎么比？如果说鲁迅、茅盾的白话散文是白话文的标杆的话，那么唐宋八家的文言散文为什么不能作为文言文的榜样呢？然而事实说明，这次的评判者是拿一级跳和三级跳放在一起了。这样一来，往往就会出现诸如“写成这样就不容易了”的评价。铁匠会绣花，人们也会说“绣成这样也不容易了”，但这绝对不是考试的评价。
至于说这满分的白话诗，除了有同样的问题以外，恐怕还存在一个规则问题。试想以后的考卷上要是出现了一首五言或七言绝句怎么办？七律？排律？古诗？骚体呢？
就这一件事而言，高分不仅是一个成绩，它似乎还表示着一种取向，即只要形式别样就容易得好成绩。依此下去，阅卷教师就等着接这几百万考生的招儿吧。
对于家长来说，应该清楚，不应该把高分的期望寄托在形式的花样翻新上。而恰恰要鼓励学生平稳、扎实。因为这年头儿“个性”这东西已经泛滥成灾了。