家族治疗运动在50年代获得推动力与全国性的重视。这个年代的家庭治疗师的先驱，在60年代与其他原本个人取向但受人工头脑学想法的影响而对个人取向更加不满的治疗师结合，这些治疗师深深受这种新的行为功能失调概念与治疗方式所吸引。由于早期的家庭研究没有受到重视，这个年代的临床学家只是急于要将他们应用到临床实物上，在这些历程中，他们发展出许多介入整个家庭的新策略。家族治疗在当时的世界各地都有相应的发展，尤其是在欧洲。
在70年代技巧的发展远远超过理论的发展，新的治疗技术不断地被发展出来，包括与家庭相关问题的行为取向治疗。这个理论以快速的速度成长，而且有许多自我意识与自我评价的努力一直在进行。
80年代，婚姻与家庭治疗结合成单一的领域。来自不同训练背景的实物工作者成立跨训练的组织团体，使得“家庭治疗师”成为专业的表征。
90年代 家族治疗的主流已经远离坚持“学派”的分别，进而走向整合，学者们对系统理论的兴趣再度复苏。另外建构论的观点也使得人们注意到家庭治疗临床工作中的语言和意义。
家庭治疗的理论观点
家庭不仅是由一群共享特定物理和心理空间的个体所组成，同时也是一个具有独特性质的自然社会系统。家庭治疗运动在1950年开始蓬勃兴起，与此相配合的家庭治疗的观点也得到了大力发展。
受弗洛伊德精神分析的影响，临床医学家通常是维持内在心理的观点，藉由专注在揭开并重建病人的过去，他们假定这种知识或觉察会产生必要的洞察，因而导致行为的改变及症状的改善。
在不否定个人内在历程及行为重要性的前提之下，目前对于人类问题较广泛的看法着重于发生个人行为的家庭脉络。然而与内在心理观点相反的人际观点，不但重视个人行为对于家庭与个人互动的复杂影响，也认为所有行为都是一连串没有明显起始与结束的事件中的一部分，这些事件是持续、互动、反复而且循环的。家庭观点不是从研究过去来发现解答某事发生的原因，而是将治疗师的注意力导向家庭中目前所发生的交流模式上。此一观点假设人们和事件存在于相互影响和彼此互动的脉络中，也就是家庭成员彼此分担其他每个人的命运。
家庭心理学及应用在临床上的家族治疗，采用这种系统性的观点，从心理学传统上强调个人，扩大到研究个人在主要关系组织、婚姻和家庭中扮演的角色与本质。根据这个观点，一个表现出功能失常行为的人（如药物滥用、饮食障碍、恐怖症）代表着系统的缺陷。
典范的转移
只要由一套态度、哲学、看法、程序或方法论主宰着科学的思考（也就是所谓的典范），那么大家就会从此学派的观点中寻找解决问题的方法。但是如果广为盛行的典范无法解释一些严重的问题时，就会有科学的努力以及更适应的理论取代既存的理论系统。一旦旧有的信念理论系统被取代，那么观点就跟着改变，而以前发生的事件也会被赋予新的定义。根据Kuhn（1970）的看法，典范转移的结果将导致科学的变革。正如五十年代许多心理治疗师的想法经历一场变革，此时被认为是家族治疗开始的时期。
家族治疗不仅是另一种治疗方法，它代表了“一个理解人类问题，了解行为、症状的发展，以及解决之道的全新方法”。Harly和其他人曾认为家庭治疗的观点显示典范的转移，因为它打破旧有的想法，必须用一套新的方法来收集及解释未来的资料。这种典范转移超越了过去只是关切个人的人格特质或反复的行为类型，甚至不只是关切人与人之间的互动，这个概念上的跃进，特点在于家庭是主题事件。家庭是有功能的互动系统，它本身是个实体，不仅大于家庭成员投入的总和，也提供脉络结构以了解个人的运作。
人工头脑学的认识论
家庭治疗提出人工头脑学的认识论，作为我们惯有的理解和思考方法的另一种选择。我们现在所认为的简单或第一序的人工头脑学，是由传播工程与电脑科学中所发展出来的，此为了解所有系统如何调节的基本原则和方法。后来注意力逐渐转向结构（即组织结构）及回馈回路之控制；而通则或惯例则被用来解释究竟是什么在支配所有系统，并且观察者可以客观的研究并改变系统，但仍保持在系统之外。
Bateson将人工头脑学法则应用到人类沟通历程中，这些应用包括和精神病学有关的部分。他首次提出的人工头脑学概念提供家族治疗的领域，但他所提出的人工头脑学概念提供家族治疗一个知识性的基础。 Bateson的大胆假设对许多临床工作者把注意力从病人有此行为的原因，转而检视资讯交换及家庭中人际关系的历程的内涵，也扮演了重要的角色。
交互决定论
采用关系的见解必然会把注意力从内容转移至家庭的历程上。这种新观点不再强调以历史事实做为目前问题的解释，而是将焦点放在人工头脑学的家庭系统中一系列相关联的沟通交换。
内容是线性因果关系的语言，此观点是在说某事件以单方向的刺激－反应方式导致一事件。这种看法可以适合去了解简单的机械状况，但用来处理家庭互动之类的复杂组织则非常不恰当。
在家庭成员中某位成员的改变影响其他所有成员及整个家庭，这种反射作用反过来冲击第一人，以连续不断的环状回路或重复的连锁反应产生影响。这种相互关系不限于两人之间，在大家庭中也存在许多这种关系链，往往无从了解谁先开的头。家庭的历程影响个人的行为，相反地，家庭系统中的个体也会影响家庭历程。家庭运作是交互决定论的典型情况。
发病者及症状的出现
在家庭参考架构中，当我们分析单一家庭成员的行为时，若没有注意这个行为发生的背景时是无法了解的。家族治疗师并不把问题的来源或症状的出现视为由一个“生病”的人而产生，而认为个人只是带症状的人，称为发病者，他表达了家庭的失衡或功能不良。
采用这种功能主义看法的家族治疗学家，大概要把家庭成员症状的意义或功能，看成是家庭变的不稳定并企图调试和重建平衡的信号。
其他家庭治疗学家认为症状行为是对处理压力下的家庭组织所做的反应，并不一定是维持家庭平衡的保护解决方法。从这个观点来看，尽管家庭努力把问题设定在某位家庭成员身上，所有家庭成员其实都一样“具有症状”。治疗师必须了解产生不良的互动行为所在的家庭脉络，然后把家庭成员视为团体以改变即存的脉络，以容许新的互动方式浮现的可能性。
第二序的人工头脑学
White和其他后现代主义者提倡第二序的人工头脑学。第二序的人工头脑学虽然保留人工头脑学的隐喻，但主张在从事家庭治疗时，治疗师必须知觉到许多个体存在，而且每个人对事实和家庭的描述都有自己的看法；事实上每个人都有他们的家庭观，而且都是个别且正确的知觉。因为他们强调的“客观”实际上并不存在，所谓对于家庭的客观描述只是叙述者的社会建构，而非家庭现实。家庭的现实并不能从客观的方法来发现，因为他只是经由成员的社会互动所产生的一致看法。从这个新观点来看，一个家庭有多重观点所组成，而不再被视为旁观者的治疗师也参与一起构建被观察的现实。治疗师决不认为他或任何成员可以揭发家庭或问题的“现实”，就象其他参与者一样，治疗师所看到的家庭现状，是他对家庭和问题的特别假设的产物。每个家庭都有多重事实，但决不是一个共同的事实，所以治疗师不能视自己或任一成员对于现实的解读是正确的，而认为某成员的观点则是扭曲的。
对那些把家庭比做机械系统的治疗师来说，第一序人工头脑学仍是其主要焦点，但第二序的人工头脑学论者主张家庭是有生命的系统不应被视为外部设定的物体，而应看成是自我创造的独立实体。
目前大部分家庭治疗师继续以人工头脑学的观点来从事实务工作。虽然第二序的人工头脑学无法取代第一序的人工头脑学的效度，最近兴起的看法提出许多问题探讨如何进行家庭治疗更有效。
正在提交中...
