柏拉图和亚里士多德

亚里士多德认为，社会组织(团体)是自然结合的。它由“二人以上群众所组成”。团体有三种：家庭、村落和城邦(国家)。这三者的组成都是自然的。家庭是人类为满足日常生活需要而建立的社会基本形式。村落是为适应更广大的生活需要而由若干家庭结合组成的社会初级形式。城邦由若干村落组合而成，是高级而完备的境界，可使人类获得完全的自给自足。亚里士多德认为，凡人必须结合而为城邦，一个无国之民，脱离有组织的社会生活的人，必是低劣者，一个不归属于城邦的人，不是“鄙夫”，就是超人。

在亚里士多德看来，家庭和村落虽是人们过社会生活、追求善业的社团，但只有国家才是使人过“快乐而光荣”生活的最高社团；前者只是使生活成为可能，后者才以实现人的美满生活为目的。人的本性要求过良好生活，国家的目的正是保证人过良好生活。

应该指出，亚里士多德对社会起源问题的看法与柏拉图的看法不同。柏拉图是把国家与社会等同，然后用成立社会的需要来顶替建立国家，使人感到国家是人类生活中所必需的东西。亚里士多德是把国家和其他社团分开，说国家是要实现“最高的善”的最高社团，其用意在于说明国家的必要性、中立性，从而掩盖国家的起源和阶级性。此后的哲学家、社会学家们在社会和国家关系问题上的观点，基本上未离开这两种理论。

柏拉图和亚里士多德的世界观也大有分歧。柏拉图是客观的唯心主义者。他把所谓理性或理念当作外部世界的本原或基础，不知从哪个时候起万物的理念就已经存在于世界某处了。例如桌子的理念不是桌子产生的映象。相反，个别桌子却是桌子理念的一个不完全的影子。列宁驳斥这种学说是哲学史中的神秘主义。

亚里士多德动摇于唯心论和唯物论之间，他批判了柏拉图的理念论，认为理念不是实物的原因。例如尽管没有苏格拉底的理念，但也无害于苏格拉底的存在。亚里士多德也不理会柏拉图的等级说，认为人是“政治的动物”，有乐群的倾向。在一个国家内可以有各色各样的人，这个人知道这一点，那个人知道另一点，合起来就知道一切了。柏拉图以哲学家的统治维护治安，亚里士多德让人民说出各人的利益保持安宁。所以G．W．奥尔波特说：“由于他们之间存在着不同的看法，后来的每一作家、哲学家或科学家对于人及社会都各采取柏拉图或亚里士多德的研究的方法。”