洞察别人的状态也是社交能力重要的一环。一些人看到别人的行为时，不尝试去了解对方做事时的处境和感受，便马上从别人的行为去判断对方是一个怎样的人。这种重判断而轻了解的取向，是社交能力发展的一大障碍。
在研究中，向受测者描述一个人的行为，然后请他们将这个人的资料转述给另一位受测者听。在转述过程中，有些人自发地加入了一些对故事人物的性格和道德判断(例如"他是一个贱人")，而有些人则主动地对故事人的的内心世界加入剖析(例如"因为他想取得律师资格，所以对有权势的人所做的坏事视若无睹")。
在这项研究中，也测量了受测者与父母、师长、朋友和不喜欢的人交往的成果，发现越倾向性格道德判断的人，他们的社交能力便越差。反之，越倾向作内心剖析的人，他们的社交能力也就越高。
既然主动地作性格判断和道德评价对社交能力的发展有碍，而尝试了解虽人的内心感受对社交能力有利，那么如何可以降低前一种倾向而加强后一种倾向呢?
研究指出，一个人对性格和道德的看法是一个十分重要的因素。有些人觉得怀可和道德是不可改变的个人素质，相信每个人也有固定不变的道德水平和性格。因此，在与人交往时，他们的注意力便集中于从别人的言行举止，来推断对方具备哪种性格。也有些人相信性格和道德都是变数，认为一个人的道德和性格是可以改变的。
因此，这些人在社交场合中，并不急于判断别人的性可和道德水平。反之，他们会较留心于一些可变的因素和行为的关系。譬如，他们会较留心环境因素的改变如何影响一个人的心理状态，而心理状态的改变，又如何影响一个人的行为。
在一项研究中，问受测者一些很简单的问题。譬如，"甲旅行时给同事实了些纪念品，那很可能是因为--"。或"乙将一盒橙汁倒在同学的图画上，那很可能是因为--"。那些相信性格是不可改变的人，较多提出"甲是一个善良的人，而乙则是一个无赖"等解释。反之，相信性格是可以改变的人，较多提出"甲想取悦他的同事，而乙则嫉妒他的同学"等解释。
由此可见，相信性格不可改变的人较重视评估别人的性格和道德，而相信性格是可以改变的人则较留心别人的行为动机和做事的情绪状态。
也有研究显示，和相信性格可以改变的人相比，觉得性格是不可改变的人比较喜欢评鉴别人的行为。他们看到别人做了一件事情后，便有较大的倾向马上评价这行为是好还是坏。由于他们专注于评估行为本身的好与坏，便较容易忽略行为发生的背景和行事者的心理状态了。
这种倾向判断行为的好坏和别人的道德性格的人，不但容易忽略别人的心理状态，也较容易因为对人多作以偏概全的评价而产生偏执和成见。已有研究证据证明，在美国相信性格是不可改变的人，比相信信性格是可以改变的人对社会上的少数族群成见较深。在香港地区，我们也发现相信道德是不可改变的人，和相信道德是可以改变的人相比，较岐视内地人士。譬如，他们会觉得内地的人有较多负面特征，较少正面特征，他们也觉得内地的人在香港犯了法，应该受到较严厉的处分。
由此可见，对性格道德的看法，不单与社交能力有关，它也关系到社会上族群能否得到公平平等的待遇。
正在提交中...
