这个术语“过剩”（redundancy）不仅捕捉了家庭行为的重要特征，也反映了Jackson的现象学的姿态。传统的精神科术语例如投射（projection）、阻抗（defense）和退化（regression）暗示内在的动力多于早期家庭治疗师的简单描述语言。即使在开处方使用的概念中，Jackson依旧热衷于描述。他的规则假设（ruleshypothesis）只是总结观察有过剩行为模式的亲密团体（两个、三个或者更多）的方法。规则（好像学哲学的学生学习何时学习决定论）能解释规律性而不是控制。规则假设的另一部分是家庭成员只用一些对他们方便的行为。这个看来无知的事实却恰恰使得家庭治疗存在成为可能。
来寻求治疗的家庭好像是卡在很少的选择之中，或是在不必要的顽固规则之中。既然大多数的家规是没有说出来的，没有人认可它们，所以它们也很难改变。然而，治疗师作为局外人可以帮助家庭看到和检测到其生活的规则。
Jackson的治疗策略是建立在这一基础上的：精神病是源于人们在既定的框架中与他人接触的方式。他认为人类行为是相互的和在特定环境下产生的。问题解决包括转变问题发生的情境。尽管Jackson写的文章大多是关于理解家庭，而不是治疗家庭，许多他的解释性概念［动态平衡机制（homeostaticmechanism）、代替物（quid pro quo）、双向束缚（double bind）、对称（symmetry）和互补（complementaity）］依然说明了他的策略，并变成了系统取向家庭治疗师的早期语言。他最早尝试区分有功能的互动［多余的行为模式（redundantbehaviorpattern）］和无效的互动［维持问题（problem-maintaining）］。为此，他观察什么时候问题出现，在什么情境下出现，谁来说这个问题，人们又是怎样回应这个问题。假设症状是动态平衡机制，Jackson常常探究为什么问题在变好之后，家庭可能会变得更糟糕。个人可能希望变好，但是家庭可能需要一些人去扮演病人的角色。改善可能会威胁到事情的防御顺序。
Jackson以家庭动态平衡系统的模式强调维持症状行为质的平衡。这会导致观点背离和失常，例如症状的和非理性的行为，不一定都是负面的，至少对那些与此共存的人来说不是。例如，一个父亲吸烟，可能会使得他对妻子少提要求或者少强迫或约束孩子。不幸的是，跟随着Jackson，一些家庭治疗师从症状的观察跳到假设的目的，即一些家庭需要一个患病的成员，因此，常常导致一个观点：父母导致替罪羊的孩子。尽管这句话听起来很漂亮，因为孩子的失败而责备父母是历史悠久的传统的一部分。如果一个6岁的男孩在家里有不良表现，或许我们应该去注意一下他的父母。丈夫的酗酒不一定是家庭的错误，如果暗示家庭对他们精神分裂患者的精神病行为有责任，这对家庭一定不公平。
回顾从前，我们能看到早期是如何强调动态平衡，以及家庭作为机器的控制论的比喻，这一取向导致了治疗师更多地被视为机械工而不是医治者。他们热切地要从病态家庭的束缚中解救出“家庭的替罪羊”，但早期的家庭治疗师引发了自我抱怨的抵制。治疗师认为自己是在解救家庭中的无辜受害者，采取了敌对的立场好像一个要去摧毁乌龟背上的壳，然后才发现这个生物根本不想从壳中爬出来。
Jackson（1965）最锋利、最有影响的文章当属“家规：婚姻补偿物”（FamilyRules：MaritalQuidProQuo）。根据Jackson的说法，婚姻中的角色分配不只是因为性别差异，而是他们起源于在长期关系中有效的系列代替品。传统的看法认为婚姻角色源于性别差异，将行为归
正在提交中...
