的研究方法却导致了整体观，乃至系统论，对西方心理学的发展也曾起过促进作用。特别是华生的行为主义之后，在意识回归于心理学的过程中，心理学的整体观接受了现象学，现象学也促进了心理学；以至人本主义心理学的兴趣，现象学又还原于“人的内在价值”，强调要研究现实生活中的人。总之，不管是格式塔心理学，还是人本主义心理学研究主题的选择，都与现象学的研究方法或认识方法有关。当然，由于现象学的唯心论观点，同样也使这两个学派的发展带来很大的局限性。
（二）实证主义与心理学
实证主义，不管是逻辑实证主义还是操作实证主义，它们的共同原则就是，都要求科学研究所提供的资料是可观察的、可证明的；不能实证的科学是不科学的。其实，这是一种狭隘的经验主义的科学观。
如果按照这个原则，那么在心理学研究中，什么是可观察的？什么是可共证的？铁钦纳接受了马赫的实证主义，认为“可被观察的事实只有内省所及的感觉。”[12]至于说，观察难以直接所及的思想、意识则是不可证明的。华生认为，内省主义的心理学要什么有什么，所以主观意识是不可观察和共证的。按照实证主义的要求，只能是有机体的直接行为才是既可观察，又可共证的。新行为主义者托尔曼、赫尔等又从逻辑实证主义那里学会了从可观察的行为中推论出可观察的中介变量；斯金纳则接受了操作实证主义观点，把直接“操作”看作是可观察和可证明的唯一资料。由此可见，在心理学中，实证主义观点除了在批评主观内省心理学方面有它的积极意义之外，剩下来的只是证明了一个“没有心理的心理学”。
实证主义强调，可直接观察的事实才是唯一不证自明的知识，这是极端片面的。从辩证唯物主义观点来看，首先，可观察的东西乃是人脑对实在事物的直接反映，是观察者直接获得的“经验事实”或“主观映象”，而这种“经验事实”本身就包含着“理解”和“解释”。具有不同世界观的人，对“经验事实”的解释可能是唯物的，也可能是唯心的。因此，那种形而上学地只满足人们直接观察的“经验事实”的共证性，往往也并非是科学的。其次，从辩证唯物主义的认识论来看，经验只是科学认识的起点，只有把可观察到的经验的东西上升到理性阶段的认识才能获得普遍性的和规律性的知识。其实，一切科学所揭示的规律性知识，都不是凭直观经验，而是依赖于间接的认识。行为主义者只停留在外部行为的可观察性和可共证性上，又把心理和行为形而上学地对立起来，不能合理地把行为作为一个客观指标，科学地推论心理活动的规律。这正是实证主义的方法论和辩证唯物主义的认识论所不同之处。正如高觉敷指出的：“属于唯心主义的实证论虽貌似唯物观点，但它的研究方法却导致了原子观，与科学研究的时代精神背道而驰，只能随着铁钦纳的构造主义和华生及斯金纳的行为主义一同失去旧时所拥有的势力了。”[13]
（三）库恩的范式与心理学
美国科学史家库恩提出科学范式革命的理论，主张科学理论发展是进化与革命的过程。
库恩的范式论，作为科学发展的一般方法论的思想来说，有它一定的意义。首先，它把科学的历史发展看作是整体的、变革的过程，而不是纯粹理性范围的事情；其次，范式的变革是从稳定到危机、量变到质变、肯定到否定的过程，在某种意义上反映了科学发展的客观
正在提交中...