。
总之，高觉敷既肯定整个心理学史贯串着唯物和唯心两种对立思想的斗争；又指出西方心理学派别多半是唯心主义内部的争论，这样，既反映了整个心理学发展历史过程一般的客观规律；又指出了近代西方心理学史发展的特殊性。这种论断对我们学习和研究西方心理学历史都有重要的意义。
（三）要区别心理学家的世界观和专业方面研究的成果
列宁说过：马克思主义“并没有抛弃资产阶级时代最宝贵的成就，相反地却吸收和改造了两千多年来人类思想和文化发展中一切有价值的东西。”[7]就西方心理学史而言，高觉敷一方面指出，既要肯定唯物主义的心理学思想；同时也要看到他们的局限（指马克思主义前的唯物论）。另一方面，对于具有唯心主义世界观的心理学家，高觉敷又特别强调“在批判西方心理学时，要注意区别心理学家的世界观和他们在专业方面取得的成果。”并认为，“这是两个既有联系又有区别的问题，不能因为某些心理学家的世界观是唯心的、方法论是形而上学的，就否定他们在心理学研究中的有价值的东西；同样，在看到他们的心理学研究成果的时候，也不应该忽视他们在世界观、方法论上的错误，而应该指出由此引起的学术上的错误和局限性。”[8]
我认为，高觉敷所指出的世界观问题和专业研究问题“既有联系又有区别”的看法，既坚持了唯物的、辩证的历史分析观点；又克服了一概否定的历史虚无主义的错误倾向。这对我们如何把握和鉴别西方心理学家的具体研究资料是极为重要的。
首先，高觉敷的上述看法是完全符合西方心理学发展的历史事实的。他举例说，主观唯心主义者贝克莱在距离知觉方面的研究成果；冯特虽具有混乱的唯心主义观点，而他创建的实验心理学则使心理学脱离哲学成为一门独立的学科；具有先验论思想的格式塔学派在知觉和思维研究方面取得的成果等等。至于说，对现代心理学发展有重要影响的信息加工的认知心理学家们，就世界观而言，不能说都是辩证唯物主义的观点，但他们引进最新科学技术的理论和方法，在心理学上取得不少有价值的研究成果，难道能够因其世界观不同而一概否弃吗？
其次，从理论上看，为什么说心理学家的世界观和专业研究成果“既有联系又有区别呢”？一般地说，世界观与科学研究，当然是有一定联系和关系的。但这种联系或关系又具有不同层次的区别，并非直接单一性的。这里涉及到世界观、具体研究方法和研究结果之间的复杂关系问题。世界观或哲学观直接制约着科学研究的方法论思想，但它并不直接决定科学家们实际所采用的具体研究方法。具有不同世界观的心理学家，可以采用不同的研究方法，也可以采用相同的研究方法，如实验法、观察法、陈述法等等。一般地说，具体研究方法直接导致的是某种具体的结果或资料；而只是对这种结果或资料的解释则受到某种世界观或哲学观的制约。换句话说，具体研究方法直接关心的是它获得的结果是什么；而世界观或哲学观所关心的则是对这个结果如何解释。譬如说，行为主义心理学有时也用内省方法，但对其获得的结果只是给予行为主义观点的解释，格式塔心理学也采用行为陈述的方法，但对其获得的结果只是给予符合格式塔观点的解释。费希纳应用心理物理法的实验研究，获得心理与物理在数量关系上的规律性和可测性，其结果在一定范围内是正确的，但费希纳则赋予其泛灵论观点的解释。此类事
正在提交中...