试论高觉敷的学术思想

看，坚持两种思想的斗争观，就要求我们必须历史地、全面地研究分析心理学史的各种现象和思想，既要研究唯物主义心理学思想，也要研究唯心主义心理学思想。正如高觉敷所指出的，那种认为“应当仅讲唯物主义心理学思想，对唯心主义心理学思想避而不谈”的做法[5]，实际上是违背辩证唯物主义和历史唯物主义的。

（二）如何估计西方心理学史中两种思想的斗争

首先，这种估计符合西方心理学思想发展历史的实际情况。从古希腊罗马时期学者对心理学思想的论述，到十八世纪前后的哲学心理学思想；从冯特建立实验心理学以后的各种流派的产生和发展，就总体来看，大多源于西方传统的唯心论哲学思想体系；冯特以后的心理学大多也是受到近代西方时髦的哲学观点的影响，如实证主义、存在主义和现象学等。不可讳言，唯心主义心理学思想占有一定优势。

其次，在整个心理学发展的历史过程中，虽也不乏一些唯物主义的光芒，出现过一些朴素的唯物主义、唯物主义自然科学自发的思想，乃至产生象费尔巴哈这样出色的唯物主义者。但由于这些唯物主义思想本身的缺陷，正如高觉敷所说，它们使“唯心主义心理学没有受到有力批评”。试以华生的行为主义为例，行为主义一般被看作是一种机械唯物论的思想。华生的行为主义虽然触动了传统心理学的主观主义的研究方法，使心理学研究向客观化的方向迈进了一步。但由于它本身的缺陷，它不可能从根本上改变心理学的面貌；相反，使心理学的研究走上了另一种极端。机械唯物论使华生不了解心理与行为的辩证关系，因此，他没有也不可能有勇气面对心理、意识存在的事实，而只能简单地抛弃它而不顾，从而使心理学又返回到另一种主观主义的境地。又如，在心理学思想发展过程中，作为马克思主义理论直接来源之一的费尔巴哈的唯物主义观点，曾对心理学研究起过非常积极的影响。但费尔巴哈缺乏社会实践的和辩证的观点，而使他的唯物主义的哲学和心理学思想，仍带有自然主义的直观性和形而上学的缺陷。

第三，高觉敷一方面指出，整个心理学思想发展史是一部唯物主义和唯心主义思想斗争的历史；一方面又说：“各个学派的相互交锋多半是唯心主义的内部争论”。这两个说法是否矛盾？我认为是不矛盾的。前者主要是从两种根本对立思想斗争的历史观来概括的；后者则是从西方心理学家们的哲学观或世界观的阵势来分析的。这里所说的“内部争论”，即是指具有不同表现形式的唯心主义世界观的心理学家们之间的内部争论。实际上，即使是这种“内部争论”，我认为，有时在某程度上，或某种意义上，也反映着唯物和唯心两种思想斗争的性质。譬如说，不少西方心理学家具有类似笛卡尔的二元论观点。他们在强调感觉经验的作用时，可能有唯物主义的倾向；而他们在认识世界时，又可能陷入不可知论和唯心论倾向。这类情况还表现在，某一心理学家或某个学派的唯心主义哲学观和他们在专业研究中自发的自然科学的唯物主义倾向之间的矛盾，等等方面