每个政府和机构都希望自己所资助的研究项目有着划时代的意义，不过明眼人都知道，获得资助的项目鱼目混杂，这其中的问题出在哪里？我们现有的评判机制是否合理？现有的评判机制是否真的能够发现有意义的研究？ 关于科研评价体系的争论，多年来未曾停歇过，尤其是随着近年来唯SCI的评价体系出现了各种各样的问题，科学家们也希望能有更公平更有效的评价系统。10月17日的《Nature》杂志就以“Impact”作为封面，发表了一系列特写
无论换到哪个单位，职场大染缸里，总有那么一拨同事，是你喜欢的，有那么一拨同事，是不痛不痒的，还有那么一拨同事，却是你怎么看都觉得不顺眼的。我们在与不顺眼的同事相处时，要学会与冤家处事之道，关键是要学会非评判性态度。 不顺眼的定义很宽泛，可能是他(她)曾经的一些言论触及了你的道德底线，可能是他(她)的强大气场无意中压得你喘不过气，也有可能两人犯冲，似乎总有小矛盾不停凸显。然而，冤家路窄的状况在职场生涯
挪威英国心理学家合作研究制出工作狂评判标准 7项内容 这套标准名为“卑尔根工作上瘾标尺”，由挪威卑尔根大学和英国诺丁汉特伦特大学心理学家研究挪威25个行业12135名雇员后制定，重点考量矛盾、情绪调节、故态复萌、突出性、容忍度和退缩等诊断是否上瘾的核心元素。 标尺包括7项内容：你想着如何空出更多时间来工作；你花在工作上的时间超过最初打算；你工作是为了减轻罪恶、焦虑、无助和抑郁感；他人曾劝你减少工作时间，你
老师暴打学生严重违规 我国《未成年人保护法》规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实行体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为 教职员对未成年学生和儿童实施体罚或者得变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分”。老师暴打学生，严重违反了《未成年人保护法》的规定。而且近年来，关于老师体罚学生的新闻报道层出不穷，从幼儿园儿童体罚事件、老师逼