在某大学的宿舍楼，记者走进一楼的男厕所，厕所门是木板门，门的正面比较干净，但入厕关上门后，一句句黄色“小段子”便映入眼帘，内容五花八门：有的是含情脉脉的情话，有的是不堪入目的性爱描写，有的是提供性服务的提示性话语……有的甚至赤裸裸地写道：“我喜欢，哪个妹妹来跟我”……有些话语搭配有笔画拙劣的漫画，把男女敏感部位画在最显眼的地方。
每个经历过大学生活的人一定对大学校园的课桌文化、厕所文化有所感触，无论走进哪个大学的厕所（主要是男厕），你都会看到类似的文字和图画。这种创作与小孩在墙上写“某某和某某谈恋爱”有异曲同工之妙，所不同的是，那时处于萌芽状态的性意识已经发展为一种性渴求，有人把这种“创作”称为“厕所文化”。
大学生的“厕所文化”，其实质就是某些人在“入厕方便”时的留言，作图的表现。和“课桌文化”不同的是，它具有单一性质，即表现出来的是“性”。而这些“性表现”，加之联系到高校的主体———大学生这一特殊群体，不难折射出当代大学生的性心理与性观念。其中有很多值得我们反思。
前不久，笔者对某所高校部分男厕所进行了调查，虽然是典型性调查，但分析认为其具有一定程度上的普遍性。笔者对有些问题进行了更深入的思考,修正补充了一些观点，形成此文。现对厕所文化中的图文稍加整理归类：
反映男女性行为的图文
在所调查的厕所中，含有不少男女性交的图文，其中的作图多为性器官的交合特写，并且多配有简单的“文字说明”，其中不乏有“精彩之作”。图文并茂，栩栩如生，虽不能推断出其一定亲身经历过性行为，但其作者对性行为是有一定了解的，或亲身体验，或影视书籍，或网络传媒等等。这说明当代大学生的性接受程度还是比较高的，不管是通过什么渠道。
反映男生性心理活动的文字
从某些留言中可看出当事人的一些心理活动。如有文字“我也渴望真情，但却常常遭遇肉体”。反映出当代大学生还是希望获得真正的爱情，但迫于来自自身和他人以及环境影响等等主客观原因，却很难实现。
反映同性恋倾向的文字
尽管笔者并未与任何一位留言当事人取得直接的面对面的交流。这些留言中，有的大胆直露，介绍同性性行为的好处；有些更是留言相邀“同志”，在某日某时某地见面。更有一篇较长文字的留言，留下了自己的姓名（假的），电话号码（假的），QQ号（真的，笔者与其交流过）。这是一篇比较特殊的内心独白，引发了大规模人群的参与。从这些留言可以看出，在当前的大学生中，同性恋现象存在着不容忽视的比例。
前面已经提到，这是一则有关同性恋的内心独白。并且留有姓名（假的），电话号码（假的），QQ号（真的）。当事者无非就是表达自己是同性恋，并且希望与别人交流一下。这一独白留言之后，引来23人的回复。其中立场鲜明持支持态度的一人，并且也留有QQ号占4.3%；持中间客观立场的有四人，占21.7%；持坚决批判立场的有17人，占74.0%。将支持立场与客观立场的合并起来也只有26.0%。其中，持支持立场的人也遭到攻击，而持中间立场的多从勇于坦白自己内心世界的观点出发。持坚决批判态度的留言，多是“愤怒地骂”道：“上帝死了”，“禽兽不如”，“无比下流”等等。
就以上的概述，笔者发现了一些信息，一些可能给我们带来一定思考的信息。
首先，以上图文是出现在大学校园里，而且几乎每一间厕所都或多或少的存在，它说明了什么？虽然无法证明大学生是当今中国在性爱观上最开放的一个群体，但已经是一个比较开放的群体了。无论是横向的与其他人群的比较，还是纵向的与自身群体的比较。从潘绥铭教授的调查中可以看出：在1997年全国本科生中已经看过描绘性交的图像材料的人数已经达到60.9%，而男生更达到75.1%，且是呈上升趋势的。那么，现在是多少呢？尤其是现在互联网的发展，更是提供了更加方便快捷安全的途径。
其次，社会宽容度的加大导致部分学生在一定程度上对自己的行为的放肆。在厕所里留言，一般而言是不会被发现的，只要自己不笨到留下自己的真实姓名。所以部分同学肆无忌惮，乱图乱画。并且在日常的行为中也表现出来。牵手搂抱是小儿科，树林里，角落处，尤其是晚上，更有大胆的行为。笔者所调查的学校在2003年就曾对一大四学生进行过所谓的“风化处理”，起因就是在公共场所行为放肆。
再次，直接间接影响到其他受保护人群。现在不少大学都有附中、附小之类的学校，笔者所调查的学校也不例外。且因为二者连在一起，不少中小学生上放学都在大学里面经过。不免，哪位学生一时内急，就近上个厕所，只要有，必定看见。
第四，调查的诸多场所中，有必要提及一下行政楼。正如其他场所的“痕迹”不一定是学生所为，行政楼的“痕迹”不一定是工作人员所为，但是，他们的可能性是存在的。所以某些教师的素质需要提高。
最后，笔者想谈谈大学内的同性恋现象。同性恋是一种独特的文化现象。同性恋作为一种亚文化现象有着它独特的游离于主流文化的特征；同性恋作为一个亚文化群体具有独特的行为规范。在李银河教授的报告中，也反映出公共厕所是同性恋接头的地点之一。这样看来，在大学厕所里留言邀伴也是存在一定的可行性的。虽然在社会宽容度有所提高，而大学校园里的软环境相对更加开放的情况下，还存在那么多的不理解与鄙视。笔者认为潘绥铭教授的观点十分直率与坦诚：同性恋也是人，他们和我一样正常。他们虽然是少数，但少数不等于错，更不等于低人一等。如果仅仅因为他们的性对象跟我们不一样就可以歧视他们，那么我们每个人也都可以歧视任何一个别人了；因为别人的妻子或者丈夫（性对象）都必然跟我们自己的不一样。
当前的大学生，无论是性行为的等级还是性观念的程度都较过去有了很大的提高。但是他们对科学的性知识、性疾病的预防又知道多少呢？是不是也提高了呢？敢于揭开“性”的神秘面纱，用科学的性教育来引导我们的大学生，应该是教育工作者的职责吧。
正在提交中...
